Апелляционное определение № 02А-0540/2025 02А-0540/2025~МА-0307/2025 33А-3065/2026 МА-0307/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0540/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 года по делу № 33а-3065/2026

Судья: И.В. Юдина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, М.В. Кирюхиной,

при секретаре А.С. Галан,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года по административному делу по административному иску ИФНС России № 29 по г. Москве к С.В. Журавелю о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.В. Журавелю, ссылаясь на наличие недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года в заявленные требования удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции просит отменить и направить на новое рассмотрение ФИО1, ссылаясь на то, что не мог принять участие в судебном заседании и представить возражения, поскольку не был извещен о судебном заседании.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 19 мая 2025 года в отсутствие ФИО1, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют, так как согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403008394250 определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 14 апреля 2025 года направлена в адрес ФИО1 лишь 15 мая 2025 года и получена адресатом 21 мая 2025 года (л.д. 45-46). Соответственно на момент рассмотрения иска в Никулинском районном суде г. Москвы (19 мая 2025 года), у суда не было сведений об извещении ФИО1 о судебном заседании

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит заблаговременно известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: