Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 27 сентября 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании письменного заявления,

при секретаре Фартунатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ольхонский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4. У нее в собственности находился жилой дом площадью 36 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>. После ее смерти в указанном доме проживал ее сын (отец истца) ФИО5, фактически принявший наследство и мать ФИО6. Брак зарегистрирован не был. Согласно похозяйственной книге № Чернорудской сельской администрации главой хозяйства указан ФИО5

Факт родственных отношении ФИО5 и ФИО4 подтвердить не представляется возможным по причине отсутствия документов о рождении ФИО5

В 2012 году ФИО7 оформила право собственности на земельный участок и продала его.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> и признании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной были удовлетворены.

При рассмотрении вышеуказанного дела в суде первой инстанции истец узнала о том, что ФИО2 претендует на долю в наследстве.

Указывает, что в связи со смертью ФИО5, является единственным наследником, таким образом, право наследования имущества после смерти ФИО4 переходит ей в размере ? доли наследственного имущества, другая ? доля – ФИО2

Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону на имущество ФИО5, признать наследником, принявшей наследство по закону, открывшееся после его смерти в виде права на ? доли земельного участка по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом площадью 36 кв.м. и признать за ней право собственности на указанные объекты.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, суду показала, что земельный участок был записан на женщину, которая его приобрела. Она не знает эту женщину. Она обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку только она претендует на земельный участок. Остальные родственники не претендуют. К женщине, на которую записан земельный участок у нее претензий нет, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО9 признан недействительным. Она знала о поданном исковом заявлении ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным, о применении последствий ничтожности сделок. Гражданское дело по иску ФИО2 было возбуждено в мае 2016 года. Сначала в судебные заседания ездила ее мать ФИО6. В сентябре 2016 года ее привлекли к участию в судебном заседании. О том, что после смерти отца открылось наследство она узнала в суде в сентябре 2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 Она обратилась в Ольхонский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей наследство только после того, как ДД.ММ.ГГГГ Иркутский областной суд отменил решение Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 Считает, что дату ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать датой, когда ей стало известно об открытии наследства, то есть дату вынесения апелляционного определения <адрес> судом. Она с самого рождения приезжала в гости к родственникам, и жила в этом доме все лето и они всегда говорили, что наследство достанется младшему брату, то есть ее отцу и достанется ей. Об этом также ей говорил глава Шара -Тоготского МО. Ранее она не могла вступить в наследство с силу ее несовершеннолетия. На сегодняшний день ей исполнился 21 год. Но родственники с самого ее рождения говорили, что наследство достанется ей. Она всегда знала, что это наследство ее. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ? когда ей был 1 год. Он проживал в этом доме и фактически принял наследство после смерти его матери ФИО4 Поскольку она является наследницей умершего ФИО5, следовательно, право наследования переходит ей. ФИО5 является законным правообладателем на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Лицевой счет закрыт, в связи со смертью отца. Других доказательств, подтверждающих факт принятия отцом наследства у нее нет. Она знала, что ее мать в 2012-2013 году продала земельный участок, так как нужны были деньги на лечение. Она не знает, он своего ли имени или от ее имени мать продала земельный участок, но о совершенной сделке ей было известно. Был ли отец женат, после того как он расстался в ее матерью, ей не известно, но считает, что она единственный наследник 1 очереди и других наследников нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду показала, что по адресу <адрес> она проживает одна. В этом доме она проживает постоянно и проживала до смерти ее матери ФИО4, ухаживала 6 лет за парализованной матерью. После смерти матери она осталась далее проживать в этом доме. В наследство не вступала, так как не было необходимости. В 2013 году к ней в дом зашла соседка ФИО9 и сказала, что дом продан ей. В 2013 году она была лишена возможности пользоваться домом. В мае 2017 года, после апелляционного определения Иркутского областного суда, она вскрыла замки, повещала свои и сейчас опять постоянно проживает в этом доме. Документов, подтверждающих право собственности ее матери ФИО4 на земельный участок и дом, нет. Имеется только выписка из похозяйственной книги. За оформлением право собственности в администрацию поселения не обращалась. Для того, чтобы она могла оформить право собственности на земельный участок, она обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, поскольку земельный участок оформлен до сих пор на ФИО8

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска и пояснили, что как доказательство того, что ФИО2 по всех похозяйственных книгах, которые ведутся в <адрес>, вписана первой после смерти матери ФИО4, как глава хозяйства. Только в одном документе указан в качестве главы хозяйства ФИО5, и только потому что в тот год, когда проходил похозяйственный обход ФИО2 не было дома. И еще в трех архивных выписках, выданных главой Шара-Тоготского муниципального образования, данные за 1997-2001, 1991-1996, 1991-1996 года, во всех по адресу <адрес> указана главой ФИО2 ФИО1 сообщила суду, что с детства знала, что наследство остается младшему брату. Этот ей также подтвердил глава Шара-Тоготского МО. На сегодняшний день ФИО1 21 год. И с детства она знала, что наследство по адресу <адрес> достанется ей, как дочери младшего сына в семье Г-вых. Поэтому говорить о том, что она узнала, что наследство открылось после смерти отца только ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Сделка купли-продажи была совершена в 2013 году и ФИО7 знала о ней и для чего нужны были деньги. Но говорить о пропущенном сроке по уважительной причине нельзя, потому что истец подтвердила, что требовать это право она могла давно. Она дееспособное лицо, уже как 4 года. А требование, которое она предъявила ФИО2 не может быть рассмотрено судом положительно, поскольку, как было выяснено из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 собственником земельного участка не является. Собственником является ФИО8, по сделке купли-продажи, которая была признана недействительной. ФИО2 физически и юридически не могла оформить права на наследство. А наследство открылось не смертью ФИО5, а смертью бабушки ФИО4 в 1991 году. Фактически домом пользовались ФИО5 и ФИО2 ФИО2 в качестве ответчика в процессе присутствует. ФИО5 никаких действий, связанных с принятием наследства не предпринимал. Он не обращался к нотариусу. Он, просто, в этом доме жил. Кроме того, закон после смети бабушки или дедушки внуками не признает. После смерти бабушки или дедушки, внуки не наследуют. Они сейчас говорят, что наследство открылось смертью бабушки, поэтому ФИО7 наследником быть не может. ФИО7 обратилась в суд с иском необоснованно. Она обратилась в суд с иском к лицу, которое собственником по данным Единого государственного реестра не является. Более того, она просит признать ее принявшей наследство по закону, открывшееся смертью ФИО5, но при этом невозможно признать это право с учетом наследственных прав, не установив факт принятия наследства самим ФИО5 после смерти матери. Не признав факт принятия ФИО5 доли в праве на земельный участок. Невозможно устанавливать факт принятия наследства его дочерью, открывшееся его смертью. Он в наследство ничего не оформлял, ничего не получал. Он проживал в этом доме с момента смерти матери, она была наследодателем. С 2013 года ФИО2 была лишена возможности пользоваться домом и земельным участком. Только с ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного определения Иркутского областного суда ФИО2 как наследница первой очереди пользуется данным земельным участком и домом. Только она сейчас имеет право завершить оформление документов, подтверждающих ее право. Просит в иске отказать, так как он подан ненадлежащему ответчику и нет доказательств того, что ФИО5 фактически принял наследство и предпринимал какие-либо действия, связанные с оформлением наследственных прав. Более того, требование о установлении факта принятия наследства ФИО5 не заявлено. Внуки после смерти бабушки наследниками по закону не являются. Считает, что требование незаконно и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо представитель администрации Шара-Тоготского МО в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен.

Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в подтверждение обстоятельств и в обоснование своих требований и возражений, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако доказательств, подтверждающих, что при жизни ФИО5 оформил свое право собственности на спорный земельный участок, суду представлено не было. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни свое право на указанный земельный участок не оспаривал, с заявлениями о выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок в уполномоченные органы не обращался, такие доказательства истцом не представлены.

Истцом на спорный земельный участок был предоставлен только один правоустанавливающий документ - выписка из похозяйственной книги на имя ФИО5

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Дата ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда) не может быть принята судом, как дата, когда ФИО1 стало известно об открытии наследства, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что с самого рождения знала, что она является наследником умершего ФИО5.

Доказательств того, что истец пропустила срок, установленный для принятия наследства, по другим уважительным причинам суду также не представлено.

Следовательно, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

В судебном заседании истец пояснила, что ее отец ФИО5 фактически принял наследство после смерти его матери ФИО4 При этом утверждает, что ФИО1 является наследницей умершего ФИО5, следовательно, право наследования переходит ей, тем самым полагая, что ФИО5 является законным правообладателем на спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CT №.

Из свидетельства о рождении ФИО1 серии III-CT № следует, что ФИО5 является ее отцом, ФИО10 является матерью.

Не оспаривая родство ФИО5 и ФИО4, а именно, что ФИО5 приходился последней сыном, ответчик пояснила, что помимо него наследниками первой очереди являются, в том числе, сама она (ФИО2).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен в установленном порядке ФИО4. Согласно копии из похозяйственной книги (лицевой счет №), список членов хозяйства: ФИО4, ее дочери ФИО2 (ответчик по делу), ФИО2, ФИО2. При этом, ФИО4, ФИО2 вычеркнуты из похозяйственной книги.

Также, в материалах дела имеется копия из похозяйственной книги (лицевой счет №), по которому членами хозяйства значатся ФИО2 (ответчик по делу), ФИО2 и ФИО11.

Кроме того, была заведена похозяйственная книга № (лицевой счет №) – адрес хозяйства «<адрес>» на ФИО5 без указания членов хозяйства.

Судом установлено, что ранее Ольхонским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8, ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО6 (матери истца) недействительной, о признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными, о применении последствий недействительности сделок. Решением по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Данный судебный акт вступил в законную силу.

При этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была дана оценка похозяйственным книгам, в частности, было установлено, что они велись администрацией поселения (Шара-Тоготского МО) не должным образом. Кроме того, права ФИО5 (отца истца) на спорный земельный участок судом были поставлены под сомнение, поскольку в ходе судебного разбирательства право последнего не нашло своего подтверждения.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальное значение вышеуказанного судебного акта, суд приходит к выводу о том, что прав у ФИО5 на земельный участок и находящийся на нем жилой дом не установлено, в связи с чем, данное имущество не могло быть у последнего в собственности в какой бы то ни было части и, следовательно, не порождает права у истца на наследство.

Из ответов нотариуса Ольхонского нотариального округа <адрес> следует, что наследственные дела к имуществу умерших ФИО5 и ФИО4 не заводились, что подтверждает факт отсутствия наследственного имущества у ФИО5

Кроме того, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристике объекта недвижимости) правообладателем земельного участка площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5 не подлежат удовлетворению. Поскольку в данном требовании было отказано, это влечет за собой и отказ в удовлетворении всех остальных заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова