Решение № 2-11183/2025 2-1608/2026 2-1608/2026(2-11183/2025;)~М-9013/2025 М-9013/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-11183/2025

Дело № 2-1608/2026

УИД 50RS0028-01-2025-012287-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2026 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ООО СЗ «Кинодевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Кинодевелопмент», в котором, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшении покупной цены договора в размере 960986 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы присужденной судом за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате досудебного исследования в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 588,08 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2023 между ФИО3, ФИО5 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО7 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДАТ-КВ-1/2-9-71-2/АН-ПД-ДКП, согласно которому истцы приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, №, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме. Объект договора передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, после подписания акта истцами были установлены недостатки. Согласно досудебному заключению стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 960 986 руб. Истцы обращались к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", ООО «Первый ДСК», ООО «СМУ-17», АО МСУ-1 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО7 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» (продавец) и ФИО3, ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ДАТ-КВ-1/2-9-71-2/АН-ПД-ДКП, согласно которому истцы приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, №, площадью 57,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, застройщикам которой является ООО «СЗ «Кинодевелопмент» (в соответствии с договором участия в долевом строитеьстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора в размере 14 018 289 руб. оплачена истцами своевременно в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Судебные экспертизы «Профэксперт» № ЛБД-<...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 960 986 руб.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО7 ЗПИФ «Девелопмент и развитие» о соразмерном уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № МЫТ/2-2851/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, было частично подтверждено наличие дефектов (недостатков), перечисленных в досудебном Заключении специалиста № ЛБД-<...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были допущены застройщиком в процессе строительно-монтажных и отделочных работ и которые не соответствуют требованиям нормативной документации (обычно применяемой в области строительства – СП, СНиП, ГОСТ). Все выявленные в ходе визуального и инструментального исследования дефекты/недостатки относятся к устранимым, т.е. устранение которых технически возможно и экономически целесообразно в ходе производства демонтажных, ремонтных строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов квартиры составляет 565 477,10 руб.

Судом принято заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, и установлена Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков/дефектов квартиры в соответствии с указанной экспертизой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом ранее рассмотренного спора по делу, где ООО «СЗ «Кинодевелопмент» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела №, являются обязательными для суда по настоящему спору и не доказываются вновь.

В связи с изложенным суд принимает заключение эксперта № МЫТ/2-2851/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 (имеет образование по специальности судебная экспертиза) пояснила, что все выявленные в результате досудебного исследования и проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы относятся к недостаткам в части отделочных работ, кроме дефектов монтажа оконных блоков и входной двери. Дефектов технологического и инженерного оборудования не имеется.

Суд, давая оценку показаниям специалиста в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает их в качестве допустимых, поскольку специалисту разъяснены права и обязанности, показания специалиста непротиворечивы, логичны, соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами.

Разрешая вопрос об истечении гарантийного срока, установленного договором участия в долевом строительстве №ДАТ-1/ОПТ-2-41/ФСК суд отмечает, что, обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не является основанием для отказа в иске, если он подтвердит, что недостатки были им обнаружены в течение гарантийного срока (п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №ДАТ-1/ОПТ-2-41/ФСК гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, инженерного и технологического оборудования, составляет 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта передачи объектов.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений Закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы, равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем, является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок на объект, за исключением инженерного и технологического оборудования, не истек.

Поскольку недостатков в части инженерного и технологического оборудования не было установлено, гарантийный срок распространяется на все установленные в рамках проведенной судебной экспертизы недостатки.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии установленных Законом о защите прав потребителей оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта в размере 565 477,10 руб.

На основании абз. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Установлено, что претензия (ШПИ 80110614347852) направлена истцами адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ООО СЗ «Кинодевелопмент» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что стоимость устранения недостатков не была выплачена истцам, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее размер составит 808 632,25 руб. (565 477,10*1%*143 дня).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 500-ФЗ).

Таким образом, взыскиваемая до фактического исполнения обязательств неустойка не может превышать размер 565 477,10 рублей.

Вместе с тем, в целях недопущения неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 150 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истца, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, в связи с чем, исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 200 000 руб.

Вопреки доводам ответчика к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 214-ФЗ применяться не могут, поскольку между сторонами договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключался, ответчик в правоотношениях с истцом выступал не в качестве застройщика, а в качестве продавца квартиры, договор купли-продажи заключен после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем законодательство в сфере участия в долевом строительстве распространено на настоящий спор быть не может.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В этой связи доводы ответчика о том, что к отношениям, связанным с продажей истцу товара ненадлежащего качества, должны применяться нормы Закона о долевом строительстве, что к предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойке за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков проданного ему товара, подлежат применению нормы о моратории на взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N 326 отклоняются судом, как не основанные на законе.

Вышестоящими судами неоднократно давались разъяснения, что положения вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 не применяются к договорам купли-продажи. По своей сути, само Постановление Правительства Российской Федерации и указывает на действия именно в рамках участия в долевом строительстве, а не договора купли-продажи. Действие Постановления Правительства Российской Федерации не могут быть распространены на иные договоры, кроме как на договоры участия в долевом строительстве, и иное толкование недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцы просят взыскать в свою пользу сумму в размере 960986 рублей, взыскиваемая судом сумма 565 477,10 рублей составляет к первоначальной заявленной пропорцию 58,84%.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы в размере 41188 руб. (58,84% от 70000 рублей), расходы на оформление доверенности в размере 1294,48 руб. (58,84% от 2200 рублей), почтовые расходы в размере 346,03 рублей (58,84% от 588,08 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16310 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО2 к ООО СЗ «Кинодевелопмент» о возмещении расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) расходы на устранение недостатков объекта в размере 565 477 руб. 10 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 03 коп., расходы на досудебное исследование в размере 41188 руб., нотариальные расходы в размере 1294 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта (565 477 руб. 10 коп.), но не свыше суммы 565 477 руб. 10 коп. до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО4, ФИО2 к ООО СЗ «Кинодевелопмент» – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16310 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Соколов

Копия