Приговор № 1-421/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-421/2021

Уголовное дело № 1-421/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственных обвинителей Лушниковой Ж.А., Томилиной Н.В., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Яжиновой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 года около 12 часов у ФИО1, проходившего по ул. Музейная ДНТ «им. Тимирязева» г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из какого-либо дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время подошел к дому <адрес>, где, отодвинув палку, подпиравшую дверь цокольного этажа, незаконно проник внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: мясо кролика, общим весом 9, 875 кг по цене 400 рублей за 1 кг, всего на сумму 3950 рублей; субпродукты от кролика, общим весом 1,070 кг по цене 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 321 рубль; 2 пакета пельменей, общим весом 1,260 кг, по цене 150 рублей за 1 кг, всего на сумму 189 рублей; пакет и пленки, не представляющие материальной ценности.

В этот момент в цокольный этаж зашел Потерпевший №2 и задержал ФИО1, в связи с чем ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб в сумме 4460 рублей.

Кроме того, 28 марта 2021 года около 14 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из какого-либо дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, около 15 часов подошел к дому № <адрес>, разбил стекло на окне, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: мясо говядины, общим весом 2 кг 700 г, по цене 300 рублей за килограмм, всего на сумму 810 рублей; филе рыбы «кижуч», весом 730 г, по цене 450 рублей за килограмм, всего на сумму 328 рублей 50 копеек; свеклу тертую, общим весом 1 кг 900 г, по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 190 рублей; морковь тертую, общим весом 590 г, по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 59 рублей; пакеты, не представляющие материальной ценности.

В этот момент домой вернулся Потерпевший №3 и задержал ФИО1, в связи с чем ФИО1 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №3 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1387 рублей 50 копеек.

Кроме того, 30 марта 2021 года около 00 часов у ФИО1, проходившего по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из какого-либо дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время подошел к дому <адрес>, при помощи найденной там гардины разбил стекло на окне, после чего незаконно проник внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище ФИО8, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего, а именно: книги, в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности; кейс с инструментами, стоимостью 1500 рублей.

ФИО1 не довел свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте потерпевшим ФИО8 В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему ФИО8 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Также ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

22 марта 2021 года около 10 часов у ФИО1, находившегося во дворе <адрес>, увидевшего, что дома никого нет, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение хищения имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время подошел к окну веранды вышеуказанного дома, разбив стекло на окне, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из холодильника, расположенного на веранде, 2 килограмма мяса с пакетом, не представляющие материальной ценности для последней, с которым ФИО1 ушел, решив вернуться позже, для продолжения совершения кражи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2021 года около 09 часов 30 минут вернулся к дому <адрес> через ранее разбитое им стекло на окне веранды незаконно проник внутрь дома, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество последней, а именно: телевизор марки «Лджи» в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, антенну телевизионную, не представляющую материальной ценности, электрическую мясорубку «bbk» в корпусе бело-зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, 2 килограмма мяса с пакетом, не представляющие материальной ценности, унты светло-коричневого цвета, не представляющие материальной ценности. Также с ограды дома тайно похитил металлическую тележку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 14 марта 2021 года около 12 часов проходил по <адрес>, решил проникнуть в дом <адрес>. Отодвинул палку, подпиравшую дверь цокольного этажа, зашел внутрь дома, взял мясо, субпродукты, пельмени в пакетах. Вынести не успел, его задержал Потерпевший №2.

28 марта 2021 года около 14 часов находился дома, решил похитить чужое имущество из какого-либо дома. Около 15 часов подошел к дому <адрес>, разбил стекло на окне, через проник внутрь, взял мясо, рыбу овощи в пакетах. Вынести не успел, его задержал хозяин дома.

30 марта 2021 года около 00 часов решил вновь совершить кражу из дома, подошел к дому <адрес>, при помощи найденной там гардины разбил стекло на окне, проник внутрь дома, взял 10- 11 книг, кейс с инструментами, однако, также был задержан хозяином.

22 марта 2021 года около 10 часов решил проникнуть в <адрес>, подошел к окну веранды вышеуказанного дома, разбил стекло, проник внутрь, взял мясо. На следующий день около 09 часов 30 минут вернулся к этому дому, через ранее разбитое им стекло на окне веранды незаконно проник внутрь дома, откуда похитил телевизор марки «Лджи» в корпусе черного цвета, антенну, электрическую мясорубку в корпусе бело-зеленого цвета, мясо с пакетом, унты, а с ограды дома - похитил металлическую тележку.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в покушении на хищение имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО9

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 14 марта 2021 года с утра с семьей находился дома и работал у себя во дворе по хозяйству. Калитка во двор была прикрыта, также была открыта дверь в цокольный этаж, где находится котел и морозильная камера, в которой он хранит мясо кроликов. Около 12 часов он пошел в цокольное помещение, увидел, что дверь приоткрыта, хотя перед этим он подпер ее черенком от метлы. Он зашел внутрь и увидел мужчину европейской внешности в очках, одетого в куртку, штаны черного цвета, на голове шапка. В руках у мужчины был пакет и сумка черного цвета, в которых он увидел мясо кроликов, завернутое в полиэтилен из морозилки. Он понял, что мужчина забрал мясо из морозильника. Он спросил у мужчины, зачем взял мясо из холодильника, мужчина ответил, что купил в магазине. После чего он вышел из цокольного помещения и стал закрывать дверь, но мужчина пытался выйти наружу, на шум из дома вышла супруга, которой он сказал вызвать полицию. Через несколько минут приехала полиция, которая задержала мужчину. В ходе осмотра сумка мужчины из ткани и пакет, в котором лежало мясо и другие продукты питания были изъяты. Пытались похитить мясо кролика общим весом 9,875 кг по цене 400 рублей за 1 кг, всего на сумму 3950 рублей, субпродукты от кролика общим весом 1,070 кг по цене 300 рублей за 1 кг, всего на сумму 321 рубль, 2 пакета пельменей общим весом 1,260 кг, по цене 150 рублей за 1 кг, всего на сумму 189 рублей. Итого, в результате хищения ему мог бы быть причинен ущерб на сумму 4460 рублей. Пакет, в который было сложено похищенное имущество, а также пленки и пакеты, в которых находилось похищенное имущество, материальной ценности не представляют (т.1 л.д. 63-64, 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 14 марта 2021 года с утра находилась дома и занималась своими делами. Около 12 часов она услышала, как супруг громко разговаривал на улице. Выглянула и увидела, как супруг удерживает дверь в цокольный этаж, которую кто-то толкал изнутри, увидев ее, супруг сказал звонить в полицию, так как он поймал неизвестного мужчину, который пытался украсть продукты питания из морозильника, находившегося в цокольном этаже. Самого мужчину она не разглядела и вызвала полицию, в последующем от супруга узнала, что, когда он работал во дворе дома, зашел за инструментом и там увидел мужчину, который выносил из дома продукты питания, после чего супруг закрыл его. Данного мужчину они не знают, домой к себе не приглашали и брать вещи не разрешали (т.1 л.д.69-70).

Показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и подтверждаются исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что поступило телефонное сообщение о задержании неустановленного мужчины при попытке кражи продуктов питания (т.1 л.д.36-37),

- заявлением Потерпевший №2 от 14.03.2021, согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленного мужчины, который проник в цокольный этаж дома по адресу: <адрес> около 12 часов и пытался похитить продукты питания (т.1 л.д.39),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, изъята видеозапись на СД-диск, сумка и пакет с продуктами питания (т.1 л.д.40-43),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 пакета с пельменями, общим весом 1,260 кг, 2 пакета субпрордуктов из кролика, общим весом 1,070 кг, 4 куска мяса в пленках, весом 2,405 кг, 2,610 кг, 2,165 кг, 2,695 кг, банка пива «Охота», пачка халвы, сумка тряпичная и пакет (т. 1 л.д.44-51),

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью момента совершения хищения (т.1 л.д.57-59).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее есть дачный дом по <адрес>, зимний вариант, там проживает брат. Дату не помнит, ей позвонил брат и сообщил, что в дом проникли через окно и унесли продукты. В полицию не заявили ввиду незначительности ущерба. На следующий день она приехала в дом, увидела, что открыты двери, нет телевизора, тележки, антенны, унтов, мяса. С объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, она согласна. Общий ущерб 11000 рублей для нее является значительным, так как доход составляет 32000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 12000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи. Ей вернули телевизор, тачку, унты. ФИО1 ранее не видела. Брат его знает, но заходить не разрешал. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что проживает в доме сестры Потерпевший №1 по <адрес>. 22 марта 2021 года около 17 часов приехал домой с работы, обнаружил, что окно веранды разбито, входная дверь открыта, хотя он закрывает ее на засов перед уходом. После он прошел в дом, общий порядок нарушен не был. Он обнаружил, что в холодильнике не хватает мяса говядины, весом около 2 кг. Он позвонил сестре и сообщил о случившемся. Утром 23 марта 2021 года он направился на работу, перед выходом закрыл дверь, окно веранду не закрывал. Около 12 часов 23 марта 2021 года ему позвонила сестра и сообщила о том, что она пришла домой и обнаружила, что в дом снова проникли и похитили телевизор, электрическую мясорубку, унты, тележку, антенну от телевизора. По данному факту она обратилась в полицию. После от сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в совершении преступлений задержали ФИО1, с которым он знаком около 10 лет, проживает также по <адрес>. Ранее никогда в их доме ФИО1 не был, разрешения входить в дом не давал (т.1 л.д.136-137).

Показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетеля согласуются между собой, ав совей совокупности подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по ходатайству государстенного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что 23.03.2021 в период времени с 07:00 по 11:40 неустановленное лицо путем разбития окна веранды проникло в дом по <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество, ущерб в сумме 15000 рублей (т.1 л.д.93),

- заявлением Потерпевший №1 от 23.03.2021, согласно которого она просит принять меры по факту проникновения в дом по <адрес> и кражи имущества (т.1 л.д.94),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, установлено место хищения (т.1 л.д.95-101),

- протоколом выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты тележка, унты, электрическая мясорубка, телевизор с антенной, мясо, в количестве 2 кг, обувь (т.1 л.д.105-108),

- протоколами осмотров предметов, согласно которых осмотрены мясо, весом 2 кг, тележка, унты, электрическая мясорубка, телевизор с антенной, мясо, в количестве 2 кг (т.1 л.д.109-111, 115-120).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в покушении на хищение имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что около 12 часов *** он вышел из дома, вернулся около 15 часов 20 минут. Возле дома увидел неизвестного мужчину, который что-то собирал с земли. Когда подошел, то увидел, что мужчина собирает с земли продукты: мясо, тертые овощи, которые он опознал как свои, также увидел, что возле забора стоит строительный козел, который ранее лежал с противоположной стороны дороги. Он понял, что мужчина залез к нему домой и украл из холодильника его продукты. Он завел данного мужчину в ограду, увидел, что у него разбито окно рядом со входом в дом. Продукты положили возле входа на участок, мужчину завел в баню, вызвал полицию. В итоге ФИО1 хотел похитить следующее имущество: мясо говядины общим весом 2 кг 700 г, по цене 300 рублей за килограмм, всего на сумму 810 рублей, филе рыбы «кижуч» весом 730 г, по цене 450 рублей за килограмм, всего на сумму 328 рублей 50 копеек, свеклу тертую общим весом 1 кг 900 г, по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 190 рублей, морковь тертую, общим весом 590 г, по цене 100 рублей за килограмм, всего на сумму 59 рублей. Итого, в результате хищения ему мог бы быть причинен ущерб на сумму 1387 рублей 50 копеек. Пакеты, в которых находилось похищенное имущество, материальной ценности не представляют (т.1 л.д.190-194).

Показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> о том, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №3 о задержании неустановленного мужчины при попытке кражи продуктов питания (т.1 л.д.166),

- заявлением Потерпевший №3 от 28.03.2021, согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленного мужчины, задержанного им 28.03.2021, который проник в его дом по <адрес> и пытался похитить продукты питания (т.1 л.д.167),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, изъят кирпич, продукты питания (т.1 л.д.168-173),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пакет, с мясом говядины весом 2,7 кг, пакет с филе рыбы кижуч 4 куска, общим весом 730 г, пакет с тертой свеклой общим весом 1,9 кг, пакет с тертой морковью общим весом 590 г (т.1 л.д.174-177),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кирпич (т.1 л.д.181-184).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в покушении на хищение имущества ФИО8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8, из которых следует, что в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, там они проживают только летом, в доме имеется печное отопление, стол, кровать, то есть все необходимое для проживания. 30 марта 2021 года около 07 часов 30 минут на сотовый телефон супруги позвонил сосед ФИО11 и сообщил о том, что в их ограде ходит подозрительный мужчина, а также, что в заборе выбита доска. Он выехал на дачу, на месте был около 08 часов 05 минут, сразу же заметил, что в заборе со стороны улицы отсутствует доска. Зайдя в ограду, увидел разбитое стекло, которое расположено справа, была открыта нараспашку входная дверь. Он направился в дом, обнаружил там мужчину европейской внешности, возрастом около 55-60 лет, одет был во все темное, в руках находился пакет, в котором были 11 книг разного жанра, которые материальной ценности не представляют, чемодан черного цвета марки «Кабал Эксперт» из тряпичного материала, в котором находились инструменты в количестве 39 предметов. Кейс предназначен для работы с электротехникой. Когда точно приобретал данный кейс не помнит, покупал за 3000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает, 1500 рублей. После него он сразу же позвонил в дежурную часть отдела, приехали сотрудники и доставили мужчину в отдел для дальнейшего разбирательства. В случае доведения преступления до конца, ему мог бы быть причинен ущерб в размере 1500 рублей, стоимость инструментов с учетом износа, книги материальной ценности не представляют (т.1, л.д.244-245, 246-248).

Показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 30.03.2021 поступило телефонное сообщение от ФИО12, что мужчина залез в дом (т.1 л.д.212),

- заявлением ФИО8 от 30.03.2021, согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленного мужчины, который проник в дачный дом, находящийся по адресу: <адрес>, и пытался похитить имущество - набор инструментов, стоимостью 1500 рублей и книги, не представляющие материальной ценности (т.1 л.д.213),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, изъят след обуви, часть металлической гардины (т.1 л.д.214-222),

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 11 книг и чемодан с инструментами (т.1 л.д.225-227),

- протоколами осмотра 11 книг и чемодана с 39 инструментами, части металлической гардины (т.1 л.д. 228-232, 236-238).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО13 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данных о наличии у них повода для оговора ФИО1 суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что его действия каждый раз носили тайный характер. Это следует из его показаний и показаний потерпевших, свидетелей.

Корыстный умысел совершения преступлений, время и место хищений также следует из показаний подсудимого.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8, подсудимого, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по хищениям их имущества по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшие задержали его на местах преступлений, похищенное изъяли.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизодам в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8 по каждому в отдельности суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по каждому из эпизодов подтверждается показаниями потерпевших, согласно которых, дома, куда с целью хищения проникал ФИО1, являются пригодными для проживания.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевшей, доход которой составляет 32000 рублей.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат части похищенного имущества Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из эпизодов. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказаний по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО8 суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на хищение.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тряпичную сумку черного цвета, 2 полимерных пакета пельменей общим весом 1,260 кг, 2 полимерных пакета с замороженными субпродуктами из кроликов весом 1,070 кг, 4 куска мяса в полимерных пакетах общим весом 9,875 кг, металлическую тележку; унты серо-коричневого цвета; электрическую мясорубку с деталями в количестве 6 штук; антенну черного цвета; телевизор марки «Лджи» черного цвета; мясо говядины общим весом 2,7 кг, филе рыбы кижуч общим весом 730 г, тертую морковь общим весом 590 г, тертую свеклу общим весом 1,9 кг; 11 книг; кейс черного цвета с инструментами в количестве 39, возвращенные потерпевшим, оставить за законными владельцами.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Цивилеву Д.С. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7575 рублей, адвокату Яжиновой Ж. - 26317,5 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату Яжиновой Ж. – 11580 рублей. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание назначенное наказание, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду покушения на хищение у Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Потерпевший №3), ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО8), и назначить ему наказание

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Процессуальные издержки в размере 45472 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тряпичную сумку черного цвета, 2 полимерных пакета пельменей весом 1,260 кг, 2 полимерных пакета с замороженными субпродуктами из кроликов весом 1,070 кг, 4 куска мяса в полимерных пакетах весом 9,875 кг, металлическую тележку; унты серо-коричневого цвета; электрическую мясорубку с деталями, антенну черного цвета, телевизор марки «Элджи», мясо говядины весом 2,7 кг, филе рыбы весом 730 грамм, тертую морковь весом 590 грамм, тертую свеклу весом 1,9 кг, 11 книг; кейс черного цвета с инструментами в количестве 39 предметов оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева