Решение № 2-3794/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2254/2024~М-1295/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-002759-62) по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:09.01.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13-034-000-217-00005 в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 684 250 руб. 00 коп. под 22% годовых сроком до 09.01.2018.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №13-034-000-217-00005 от 09.01.2013 своевременно, в результате чего за период за ответчиком образовалась задолженность в размере 766 124 руб. 06 коп.

29.06.2016 по договору уступки №132/У ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному договору в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №13-034-000-217-00005 от 09.01.2013 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 766 124 руб. 06 коп., из которых: 659 078 руб. 40 коп.- сумма просроченного основного долга, 107 045 руб. 66 коп. – сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.09.2024 вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены.

Определением от 29.09.2025 заочное решение отменено.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 от 16.09.2016, согласно которому мужу/жене присвоена фамилия ФИО4.

Судом установлено, что 09.01.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13-034-000-217-00005 в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 684 250 руб. 00 коп. под 22% годовых сроком до 09.01.2018.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №13-034-000-217-00005 от 09.01.2013 своевременно, в результате чего за период за ответчиком образовалась задолженность в размере 766 124 руб. 06 коп.

29.06.2016 по договору уступки №132/У ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по указанному договору в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «ПКО ТРАСТ».

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору №13-034-000-217-00005 от 09.01.2013 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 766 124 руб. 06 коп., из которых: 659 078 руб. 40 коп.- сумма просроченного основного долга, 107 045 руб. 66 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

09.01.2013 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13-034-000-217-00005 в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 684 250 руб. 00 коп. под 22% годовых сроком до 09.01.2018.

В соответствии с графиками платежей, последний платеж должен быть осуществлен 09.01.2018.

Требование о полном погашении задолженности ответчику кредитором не направлялось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 09.01.2018.

Таким образом срок исковой давности истек 09.01.2021.

15.04.2024 ООО ПКО «ТРАСТ» в электронном виде направило исковое заявление в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН:№) о взыскании с ФИО1 (ИНН:№) задолженности по кредитному договору №13-034-000-217-00005 от 09.01.2013 в размере 766 124 руб. 06 коп., из которых: 659 078 руб. 40 коп.- сумма просроченного основного долга, 107 045 руб. 66 коп. – сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 861 руб. 24 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья В.А. Долбня