Решение № 2-373/2023 2-373/2023~М-316/2023 М-316/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-373/2023

36 RS0029-01-2023-000410-36

Дело № 2-373/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 22 ноября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 16.06.2022 в размере 823 619,54 рублей, в том числе: просроченный кредит – 769 906,34 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 53 713,20 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 3 951,61 рублей, судебных расходов в размере 17 436,20 рублей, а также просит обратить взыскание на автомобиль KIA № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный, являющийся предметом залога по договору № <***> от 16.06.2022.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации (условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.06.2022 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 818 643 рублей сроком до 18.06.2029 включительно под 19,9 % годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства (л.д. 21-22, 30-34, 35).

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается историей погашения по кредитному договору (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 18 130 рублей, который должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Заемщик неоднократно не исполнял обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 823 619,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № <***> от 16.06.2022 обеспечено залогом транспортного средства, предметом залога является автомобиль KIA № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный (п.п. 9-10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации, п. 19.3 договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

15.06.2023 Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 24). Доказательств ее удовлетворения ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД по Воронежской области, регистрация автомобиля KIA № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный, прекращена 22.08.2023 по заявлению собственника, за иным лицом транспортное средство не зарегистрировано (л.д.100-101).

Из акта совершения исполнительных действий Поворинского РОСП от 31.10.2023 следует, что в мае 2023 г. ФИО1 попал в ДТП на вышеуказанном автомобиле, в результате чего он пришел в негодность и был сдан как металлолом (л.д. 70).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Такое свидетельство (акт), или приемосдаточный акт лома в материалы дела не представлены.

В карточке учета транспортного средства, содержащей сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, марке, модели, типе, категории, годе выпуска, номере двигателя, номере и цвете кузова, также отсутствуют отметки о том, что транспортное средство утилизировано (л.д. 101).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств полного уничтожения заложенного имущества, сведения об участии транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, прекращение регистрации транспортного средства по заявлению собственника данное обстоятельство не подтверждают.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, не установлено, и при доказанности обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Пункт 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 вышеуказанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 436,20 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 823 619,54 рублей, в том числе: просроченный кредит – 769 906,34 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 53 713,20 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит – 3 951,61 рублей, судебные расходы в размере 17 436,20 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль KIA № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный, принадлежащий ФИО1.

Реализацию автомобиля KIA № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова красный, произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.