Решение № 12-1036/2019 5/8-528/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-1036/2019

Дело № 12-1036/2019

№ 5/8-528/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 20 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

а также представителя прокуратуры г. Казани - Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица - жилищного инспектора Казанской государственной жилищной инспекции ФИО1 для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица - жилищного инспектора Казанской государственной жилищной инспекции ФИО1 возвращены заместителю прокурора г. Казани советнику юстиции Урванцеву С.А. для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель прокурора города Казани Урванцев С.А. принес протест в котором просит определение отменить, дело направить мировому судье для подготовки и рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Казани протест поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просила протест оставить без удовлетворения. Указала, что никаких уведомлений она не получала, в системе электронного документооборота, прочитать требование о явке в прокуратуру мог кто угодно, поскольку доступ к её компьютеру был открыт.

Свидетель н., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 обсудил ситуацию о том, что поступило требование о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Она была с ним ознакомлена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 мировой судья указала, что согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов дела об административном правонарушении и копии письма заместителя начальника КГЖИ в адрес заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. привлекаемая к административной ответственности ведущий специалист -эксперт ФИО3 ФИО1 была извещена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством электронного документооборота (ЭДО).

Однако доказательств такого извещения в материалы дела не приложено. Также не приложены документы, фиксирующих отказ ФИО1 от подписи в ознакомлении о необходимости явки в прокуратуру г. Казани ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, как об этом указывает в письме в адрес заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника КГЖИ н.

При рассмотрении протеста в ходе судебного заседание был допрошен заместитель начальника Казанской жилищной инспекции н., который пояснил, что ФИО1 была извещена о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также суду представлен ответ технической поддержки УИП - ООО «Системы Документооборота» о том, что первый просмотр документа (требования прокурора) пользователем ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты. В данном случае неполнота представленных прокурором материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с чем, основания для возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору отсутствовали.

Таким образом, каких-либо оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица - жилищного инспектора Казанской государственной жилищной инспекции ФИО1 заместителю прокурора г. Казани советнику юстиции Урванцеву С.А. не имеется, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Казани Урванцева С.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в отношении должностного лица - жилищного инспектора Казанской государственной жилищной инспекции ФИО1 для устранения недостатков по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции - 443041, <...>).

Судья: Д.И. Игонин