Решение № 2-2961/2018 2-2961/2018~М-2938/2018 М-2938/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2961/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Дело № 2-2961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2018 года в районе дома № 23 по улице Чабаненко в городе Североморске Мурманской области, автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении, от столкновения с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Водителем ФИО3 были нарушены п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обязательная гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС», ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». Вместе с тем, согласно условиям договора страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.07.2017 по 28.10.2017. Таким образом, событие произошло вне течения срока страхования по полису истца, что исключает возможность обращения к страховщику по прямому возмещению ущерба по ОСАГО.

27 апреля 2018 года истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, с которым были предоставлены все необходимые документы. Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 159 300 рублей, без учета износа – 268 600 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 14 900 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в сумме 159 300 рублей; расходы, необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в сумме 740 рублей; расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме 14 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; издержки по досудебному урегулированию спора в сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы по направлению уведомления об осмотре, претензии и искового материала в суд в размере 900 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что согласно представленным истцом документам, вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, ответственность которых на день дорожно-транспортного происшествия застрахована. При этом ответственность причинителя вреда застрахована в АО «МАКС», а ответственность истца – ООО «НСГ «Росэнерго», полис №. Учитывая положения ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», истец должен был обращаться за страховой выплатой в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. Указанные обстоятельства разъяснялись ФИО2 в письме от 16 мая 2018 года. Представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 26 марта 2018 года в районе дома № 23 по улице Чабаненко в городе Североморске Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в районе дома № 23 по улице Чабаненко в городе Североморске Мурманской области, неправильно выбрал скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № – ФИО3

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», полис №, обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «МАКС», полис №.

В соответствии с представленным полисом №, выданного ООО «НСГ «Росэнерго» 29 июля 2017 года указанная страховая компания заключила с ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования с 00 часов 00 минут 29 июля 2017 года по 24 часа 00 минут 28 июля 2018 года. Кроме того, в полисе указан период использования транспортного средства с 29 июля 2017 года по 28 октября 2017 года.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, 27 апреля 2018 года он обратился в страховую компанию причинителя вреда - АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 сентября 2018 года ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения. В обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от 06 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года АО «МАКС» направило в адрес ФИО2 уведомление за № об отказе в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения в свою страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка.

Обращаясь с исковыми требованиями к АО «МАКС» истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность не была застрахована, поскольку согласно условиям договора страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.07.2017 по 28.10.2017.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Аналогичная позиция изложена и в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2016 года.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае дорожно-транспортного происшествия при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из полиса ОСАГО, №, выданного ООО «НСГ «Росэнерго» 29 июля 2017 года, усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована на срок с 29 июля 2017 года по 28 июля 2018 года, период использования транспортного средства указан с 29 июля 2017 года по 28 октября 2017 года.

Из толкования статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что законодатель не предусматривает в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Кроме того, пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий порядок и условия прямого возмещения убытков, также не содержит каких-либо исключений для владельцев транспортных средств, заключивших договоры обязательного страхования своей ответственности с учетом ограниченного использования транспортных средств в соответствии со статьёй 6 данного закона. Поэтому заключение такого договора ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не влияет на срок действия договора ОСАГО, который в силу пункта 1 статьи 10 вышеуказанного закона составляет один год, и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес Бенц» - ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго».

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 марта 2018 года, вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда только страховщику, который застраховал его собственную гражданскую ответственность.

Таким образом, исковые требования ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика АО «МАКС», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова