Решение № 2-81/2017 2-81/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-81/2017

по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении и сопутствующих выплат, взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворил иск ФИО1 и решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> заработную плату за период простоя, возникшего по вине работодателя, в сумме <данные изъяты>; компенсацию за не использованный отпуск в сумме <данные изъяты>; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты>.


Решение суда вступило в законную силу 23.01.2017 г.

Средний месячный заработок, сохраняемый за работником на период трудоустройства в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, рассчитывается в том же порядке, что и выходное пособие. Это следует из ч. 1 ст. 139 ТК РФ.

Выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка. Размер выходного пособия определяется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ (ч. 1 ст. 139 ТК РФ), с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат независимо от источников этих выплат (пп. "а" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы)

В решении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 г. по гражданскому делу №2-150/2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>

По общему правилу, в соответствии с частями 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 года №2214-О следует, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

В этом же Определении от 29.11.2012 года №2214-О предписано судам при рассмотрении этой категории споров, что они обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников, уволенных в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации по сравнению с другими регионами России, поэтому с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в указанных районах и местностей, Трудовым кодексом РФ гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 318 ТК РФ), а в исключительных случаях, согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен ( ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Исходя их правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде определений (например, Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 г. № 69-КГ16-12, Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 69-КГ16-18), следует, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании было установлено и подтверждается справками КГКУ «ЦЗН с. Ванавара», выданными ФИО1 КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» 26.10.2016 № 153, 29.11.2016 № 181, 26.12.2016 № 199, что она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 17 августа 2016 г., признана безработной с

№ 252Д11/1672
г. приказ
29 августа 2016
от 08.09.2016 г.

На основании решения №16 организационно-методической комиссии от 28.11.2016 г. в связи с тем, что ФИО1 встала на учет в течение месяца с момента увольнения, а именно 17.08.2016 г. и не была трудоустроена по истечении четвертого месяца со дня увольнения, комиссия на основании ст. 318 ТК РФ решила предоставить ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

По аналогичным основаниям было вынесено решение № 25 организационно-методической комиссией 26.12.2017 г. за пятый месяц со дня увольнения.

Как следует из отзыва КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» ФИО1 состояла на учете с 17.08.2016 по 16.01.2017 г.

Также в судебном заседании было установлено, что, несмотря на вступление 23.01.2017 г. в законную силу решения суда от 05.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-150/2016 ответчик до настоящего времени его не исполнил, долг перед ФИО1 по заработной плате не погасил, также не выплачен ответчиком истцу средний месячный заработок за второй и третий месяцы, не выплачено зачетом за первый месяц выходное пособие.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд находит решения организационно-методической комиссии КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» № 16 от 28.11.2016 г., № 25 от 26.12.2016 г. обоснованными, поскольку в с. Ванавара действительно ограничен рынок трудовых вакансий и имеются трудности для трудоустройства женщин и как пишет в отзыве КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» вариантов подходящей для ФИО1 работы в соответствии с её специальностью, образованием и последним местом работы истице не предлагалось по причине отсутствия таких вакансий. Кроме того, из-за длительной невыплаты ФИО1 заработной платы у неё отсутствуют средства к существованию, а нахождение сократившей её организации более года в состоянии банкротства лишь усиливает социальную незащищенность истца, так как у неё нет уверенности, в выплате ей ООО «Таймура» долга по заработной плате.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Таймура» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму сохраненного среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого, пятого месяцев со дня её увольнения (то есть за сентябрь 2016 г, октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г.) в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 4).

Кроме того, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты ей сохраненного среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. * 72 дня (с 26.01.2017 по 07.04.2017)*0,035 %.

С указанным требованием истца суд согласиться не может, так как им не представлено в суд доказательств обращения к конкурсному управляющему ООО «Таймура» ФИО2 за выплатой сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения, а также доказательств направления ответчику решений организационно-методической комиссии КГКУ «ЦЗН с. Ванавара» № 16 от 28.11.2016 г., № 25 от 26.12.2016 г. о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка на период за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, учитывая заявительный порядок обращения за выплатой средней заработной платы на период трудоустройства, отсутствие доказательств обращения истца к работодателю за указанной выплатой до обращения с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового требования к ООО «Таймура» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты сохраненной заработной платы за второй, третий, четвертый и пятый месяцы со для увольнения.

Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 заявлен иск имущественного характера, который удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ООО «Таймура» надлежит взыскать в доход местного бюджета с учетом цены иска и размера государственной пошлины, установленного согласно пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму сохраненного среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого, пятого месяцев со дня её увольнения (то есть за сентябрь 2016 г, октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г.) в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 06.06.2017 г.