Решение № 2-618/2017 2-618/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017

К делу № 2-618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дд.мм.гггг> между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 100 000 рублей, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банк, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкете. При этом, в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 173 027,25 рублей, из которых: сумма основного долга 100 927,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49 674,81 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 22 424,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 24.03.2016 по 01.11.2016 включительно, в размере 173 027,25 рублей, из которых: 100 927,57 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 49 674,81 рублей – просроченные проценты, 22 424,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 660,55 рублей.

Ответчик – ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменных возражений ФИО1, которые поступили в адрес суда ранее, согласно которым не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал, что в период действия указанного выше договора, своевременно исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей. Однако, в связи с существенными изменениями обстоятельств: ухудшением экономической ситуации в стране, уменьшением дохода, лишением основного места работы, травмой ноги, он больше не мог погашать данный кредит. Денежных средств, которые он получает, не всегда хватает на текущие расходы. Иных источников дохода у ответчика не имеется, что в свою очередь, обусловлено экономическим кризисом и другими, независящими от сторон факторов, на которые ни истец, ни ответчик, не рассчитывали при заключении договора и не могли предвидеть их наступление. Считает, что предъявленные истцом к взысканию с него штрафы – 22 424,87 рублей, явно несоразмерны сумме долга, в связи с чем, просит уменьшить сумму до 100 рублей.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, с лимитом задолженности 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из заявления-анкеты ФИО1 следует, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты от <дд.мм.гггг> надлежащим образом, а именно выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что также подтверждается реестром платежей ответчика, а также не отрицалось ответчиком в письменных возражениях.

В свою очередь ФИО1, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Кроме того, в целях исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитной картой ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вытекающие из договора, предусмотренные п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк расторг договор с ФИО1 <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Кроме того, с указанного времени дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

В силу п. 7.4 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 173 027,25 рублей, из которых: 100 927,57 – просроченная задолженность по основному долгу, 49 674,81 рублей – просроченные проценты, 22 424,87 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 173 027,25 рублей.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд считает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для её снижения не установлено. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой штрафов и последствиями нарушения обязательства (100 927,57 рублей + 49 674,81 рублей = 150 602,38 рублей) при исчислении размера штрафа, в сумме 22 424,87 рублей. При этом, суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с 24.03.2016 уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, в период с момента заключения договора кредитной карты по момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 протоколов разногласий с требованиями изменить или исключить из договора какие-либо условия, в банк не обращался, в то время как истец, действуя добросовестно, принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал к уменьшению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту в марте 2016 года имела место просрочка платежей и <дд.мм.гггг> банк направил ответчику заключительный счет, чем расторг договор с ФИО1, в связи с чем, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял, а после истечения срока, для добровольного погашения задолженности после выставления заключительного счета, принял меры к принудительному взысканию долга в судебном порядке.

В свою очередь, ухудшение материального положения ответчика, не может служить основанием для неисполнения взятых на себя <дд.мм.гггг> по договору кредитных карты, обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями <№> от 08.11.2016 и <№> от 14.02.2017 подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в общем размере 4 660,55 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <№> от <дд.мм.гггг>, за период с 24.03.2016 по 01.11.2016 включительно, в размере 173 027,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 4 660,55 рублей, а всего взыскать 177 687,80 рублей (сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей, 80 коп.).

Копию решения направить Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО1

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

Справка: заочное решение не вступило в законную силу.