Решение № 12-0430/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0430/2026

РЕШЕНИЕ

адрес 01 апреля 2026 года

Судья Щербинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГП ВО ЖДТ России на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251015191334 от 15 октября 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251015191334 от 15 октября 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2025 года, ФГП ВО ЖДТ России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением и решением должностных лиц, ФГП ВО ЖДТ России не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание защитник ФГП ВО ЖДТ России явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Оставляя без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251015191334 от 15 октября 2025 года, вышестоящее должностное лицо административного органа заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес исходил из того, что 10.10.2025 в 16:50:42 по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником которого является ФГП ВО ЖДТ России, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Вывод должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФГП ВО ЖДТ России состава указанного административного правонарушения основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05631220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-11-2024/390915609, действительной до 27 ноября 2026 года.

Данные обстоятельства вышестоящее должностное лицо счел надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - доказанной.

При этом, были отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения по указанному выше адресу был установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ с максимально разрешенной скоростью движения транспортных средств составляет 80 км/ч, что подтверждается установленными соответствующими дорожными знаками.

С такими выводами должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае из представленных в материалы дела ответов на запросы суда, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на указанном в обжалуемых постановлении и решении должностных лиц участке дороге на котором зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ с указанием максимально разрешенной скорости 80 км/ч, а также нанесена дорожная разметка с указанием максимально разрешенной скорости 80 км/ч.

Из анализа вышеприведенных обстоятельств в совокупности с имеющимися схемами горизонтальной дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, а также фотоматериала с очевидностью усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения – на участке дороге на котором зафиксировано инкриминируемое правонарушение установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ с указанием максимально разрешенной скорости 80 км/ч.

Оснований подвергать представленные доказательства сомнению не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФГП ВО ЖДТ России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГП ВО ЖДТ России – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577251015191334 от 15 октября 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. ФИО1