Решение № 2-675/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-420/2020~М-320/2020

Дело № 2-675/2020

УИД-36RS0022-01-2020-000489-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 июля 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя адвоката Лукиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 84123,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2723,71 рублей.

В их обоснование истец указал, что 08.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф по условиям которого предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 94 месяца под 51,1% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в названной сумме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель возражали против взыскания задолженности в рассчитанной банком сумме, сославшись на пропуск срока исковой давности по части платежей, неправильный расчет суммы основного долга и, соответственно, процентов, пени.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 08.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф по условиям которого предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок 94 месяца под 51,1% годовых, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на 22.12.2019г. образовалась задолженность в сумме 84123,75 рублей, из которой основной долг 41588,41 рублей, проценты за пользование кредитом 39006,01 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 20,85 рублей, пени по просроченному основному долгу 1757,78 рублей, пени по процентам 1568,70 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 5-14), в связи с чем суд посчитал их установленными.

Доводы ответчика и его представителя о неверном расчете основного долга и, соответственно, процентов, пени со ссылкой на первый лист расчета задолженности (л.д. 5), где сумма основного долга указана в размере 41588,41 рублей, а в расчете остаток основного долга по состоянию на дату последнего платежа – 21.09.2016г. указан в размере 36103,96 рублей являются несостоятельными, так как при расчете Банк использовал понятия основной долг (подлежащий уплате по графику, еще не просроченный) и просроченный основной долг (который подлежал уплате по графику, но платежи по которому ответчик просрочил). На странице 1 указан только основной долг, составляющий по состоянию на 21.09.2016г. 36103,96 рублей, а на странице 2 расчета (л.д. 5 обратная сторона) указан остаток просроченного основного долга, который по состоянию на 21.09.2016г. составлял 5484,45 рублей. То есть сумма основного долга, с учетом просроченного, составляла 41588,41 рублей (36103,96+5484,45=41588,41). Более того, из данных расчетов видно, что несмотря на отсутсвия платежей сумма остатка основного долга уменьшалась, при этом увеличивалась сумма остатка просроченного основного долга, который по состоянию на 22.07.2019г. составил 41588,41 рублей.

Соответственно, доводы ответчика и его представителя о неверном расчете процентов и пени несостоятельны, так как данные доводы были основаны на неверной позиции стороны ответчика о неправильности расчета суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредиторской задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке. Судебный приказ был вынесен 01.10.2019г., отменен по заявлению должника 05.11.2019г. Ответчик перестал выплачивать кредит в октябре 2016г. (последний платеж был в сентябре 2019г). Соответственно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности даже по самому раннему платежу (в октябре 2019г.) при обращении к мировому судье не был пропущен, так как приказ был вынесен 01.10.2019г. и после отмены судебного приказа 05.11.2019г. срок обращения в суд в силу приведенных положений удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> иск был подан в суд 20.03.2020г., в связи с чем доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к частичному отказу в иске.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 84123,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2019г. в сумме 84123,75 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2723,71 рублей. Всего взыскать 86847,46 рублей (восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей 46 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья Д.А. Сорокин

Дело № 2-675/2020

УИД-36RS0022-01-2020-000489-25