Приговор № 1-378/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-378/2026

Уголовное дело №1-378/2026

УИД № 35RS0010-01-2026-002290-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Шаманина А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Груздева И.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07 июля 2025 года. Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 не сдано.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09 июля 2025 года ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ОКА», без государственных регистрационных знаков, осуществив на ней передвижение по улице Никольской города Вологды, где вблизи дома 55 по улице Никольской города Вологды около 00 часов 30 минут 09 июля 2025 года был выявлен и остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда», 09 июля 2025 года в 01 час 37 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2025 года ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указание в обвинительном акте на отстранение от управления транспортным средством 09 июля 2025 года в 00 часов 30 минут суд признает технической ошибкой, поскольку согласно протоколу № об отстранении от управления транспортными средствами от 09 июля 2025 года ФИО2 отстранен в 01 часов 37 минут.

Учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, к административной ответственности после 2021 года не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступления были установлены инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» на момент составления рапорта об обнаружении признаков состава преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также совершение преступления небольшой тяжести, наличие инвалидности 2 группы, установленной с 2022 года в связи с перенесенным заболеванием, имеющиеся у подсудимого ограничения передвижения, требующие сторонней помощи и использования трости при ходьбе, невозможность выхода из дома, а соответственно, наличие ограничений к труду, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде штрафа. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и позволяющей применить к основному наказанию в виде штрафа с учетом разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, с которой производятся удержания по исполнительному производству, а также отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода. Учитывая данные обстоятельства, наказание в виде штрафа суд назначает с рассрочкой уплаты на 6 месяцев.

Суд не находит оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ на основании п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренному в качестве обязательного, полагая необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО2 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, следует освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п.«а»-«д» этой статьи. В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч.1 ст.104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

Из материалов уголовного дела следует, что 21 ноября 2020 года подсудимый приобрел у ФИО1 транспортное средство ВАЗ-11113, 2004 года выпуска, которое использовалось им при совершении преступления (л.д.201), 30 сентября 2021 года регистрация транспортного средства на имя ФИО1 прекращена в связи с продажей другому лицу (л.д.145). 05 сентября 2025 года подсудимый отказался от автомобиля, задержанного сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» и направленного на специализированную стоянку, в счет погашения долга за специализированную стоянку и эвакуатор, в дальнейшем данный автомобиль был разобран на запасные части (л.д.202).

В связи с изложенным, учитывая, что конфискация указанного автомобиля как средства совершения преступления невозможна вследствие распоряжения им собственником, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства Российская Федерация на основании ст.104.2 УК РФ в порядке конфискации денежные средства в сумме 67 000 рублей, соответствующей стоимости данного предмета, взамен транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-11113», без государственного регистрационного знака.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение, протокол о задержании транспортного средства от 09 июля 2025 года, два DVD-R диска подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН получателя: 3525041644 КПП получателя: 352501001 ЕКС получателя: 40102810445370000022 Казначейский счет: 03100643000000013000 Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК: 011909101; ОКТМО: 19701000; КБК: 18811621010019701000; УИН: №: назначение платежа: уголовный штраф с ФИО2, приговор суда от 05 марта 2026 года.

Предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 5119 рублей 06 копеек и суда в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 7259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 21 копейка, отнести их на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства Российская Федерация на основании ст.104.2 УК РФ в порядке конфискации денежные средства в сумме 67 000 рублей взамен транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-11113», без государственного регистрационного знака, конфискация которого невозможна.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение №, протокол № о задержании транспортного средства от 09 июля 2025 года (л.д.99), хранящиеся в материалах уголовного дела, два DVD-R диска с записями видеорегистратора «Дозор» от 09 июля 2025 года (л.д.132), хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга