Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело № 2а-268/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000198-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 марта 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием прокурора Агаповского района Бычкова Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании иска ссылается на то, что в связи с наличием у ответчика заболевания «<данные изъяты>», препятствующего осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, он не вправе управлять транспортными средствами. Предоставление ФИО1 дальнейшего права управления источником повышенной опасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Агаповского района Бычков Н.Л. требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МУЗ Агаповская ЦРБ, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 <данные изъяты>Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень, защищенность его участников от дорожно - транспортных происшествий (ДТП) и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения ДТП, снижение тяжести и последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статьи 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.24 указанного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и междугородных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 23, 25 Закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением.

Положениями ст.28 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений.

Пунктом 38 указанных Правил установлено, что для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного), в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов).

Согласно п. 16 Правил лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами, в числе прочих документов предоставляет медицинскую справку.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются наличие заболеваний шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортным средством категорий «В, С», что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 5).

Из справки МУЗ Агаповской ЦРБ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 4).

Таким образом, установлено, что ФИО1 состоит на учете в МУЗ Агаповская ЦРБ, в связи с чем имеют место противопоказания к управлению транспортными средствами, и суд приходит к выводу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицом, имеющим ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб.

Суд считает необходимым прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на период его нахождения на учете у врача психиатра.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, до устранения препятствий к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2а-268/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области