Решение № 21-334/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-334/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 21-334/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу и.о. главы муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 (далее – должностное лицо) от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

И.о. главы муниципального района ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства № 92371/22/27020-ИП (после перерегистрации № 34686/24/98027-ИП), возбужденного судебным приставом-исполнителем 09 сентября 2022 года, на основании исполнительного листа, выданного 31 августа 2022 года Николаевским-на-Амуре городским судом. Предметом исполнения является обязанность Администрации предоставить ФИО3 с сыном ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 55,4 кв.м.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 17 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25 апреля 2024 года исполнительное производство № 92371/22/27020-ИП от 09 сентября 2022 года, переданное из ОСП по Николаевскому району, принято к исполнению судебным приставом СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, с присвоением нового № 34686/24/98027-ИП.

18 марта 2025 года в Администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2025 года об исполнении решения суда в срок до 14 апреля 2025 года.

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 18 апреля 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 19 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета для исполнения решения суда, которым обязанность по исполнению решения возложена именно на Администрацию, не является основанием для неисполнения судебного акта и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда.

Указанный довод какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден, при этом данные, указывающие на то, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

Ссылка заявителя жалобы на письма от 18.10.2023, 21.01.2023, 17.02.2023, 14.01.2024, 30.01.2024, 02.07.2024, 24.07.2024, 03.10.2024, 04.02.2025, 06.02.2025 о выделении финансирования не освобождает администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края от привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о принятии всех необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не исполняются с ноября 2022 года.

В решении судьи районного суда обоснованно указано, что отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда.

Доказательств обращения о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета законным представителем администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не представлено.

Данные, указывающие на то, что Администрацией приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО3, ФИО4 жилого помещения по вступившему в законную силу судебному решению, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Принятые меры явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Признание многоквартирного жилого дома, в котором в настоящее время проживают ФИО3, ФИО4, аварийным и включение его в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не свидетельствует об исполнении судебного акта и не ставит под сомнение наличие в деянии Администрации состава инкриминируемого административного правонарушения.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалы дела не предоставлено.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимально возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края – оставить без изменения, а жалобу а жалобу и.о. главы муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда