Решение № 2-1430/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1430/2019;)~М-1438/2019 М-1438/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 228264 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому жилого помещения – <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2005 года. Они приобрели указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 28.10.2005 года. С 21.06.2006 года в указанной квартире с их согласия зарегистрирована ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут. Ответчик по отношению к ним, сособственникам жилого помещения, перестала быть членом семьи. Она уехала на другое постоянное место жительства, но не снялась с регистрационного учёта в их квартире. Предложить ей сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у них нет возможности, так как о своём местонахождении она не сообщает, номера её телефона у них нет. С 2016 года они с ответчиком не общаются. Ответчик совместного хозяйства с ними не ведёт. Договор найма или какой-либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиком они не заключали, она не оплачивает коммунальные услуги. Вещей ответчика в их квартире нет. По мнению истцов, поскольку ответчик не является по отношению к ним членом их семьи, она утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в их квартире нарушает их право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. В связи с чем, просили суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с ФИО4 они заключили брак в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и жили там. В 2002 году он приехал в <адрес> к родственнику, потом приехала его мама. Квартиру в <адрес> они приобрели в 2005 году на средства его матери, вырученные от продажи ее дома в <адрес>. ФИО4 знала, что квартира оформлена на него и его мать и не возражала против этого. После покупки квартиры ФИО4, он и дети никогда в ней не проживали, проживали на съемной квартире, вещей их в квартире нет. В 2016 году они с ФИО4 брак расторгли, он проживал в <адрес>, а она уехала с детьми из <адрес>, ему ничего не говорила. Никакого договора с ФИО4 о том, что она будет оплачивать часть коммунальных услуг за то, что зарегистрирована в их квартире, они с ответчицей не заключали. Коммунальные услуги она не оплачивает, они с матерью все оплачивают сами. Считает, что ФИО4 перестала быть членом их семьи. Когда они находились в браке с ФИО4, она не претендовала на их квартиру, так как знала, что она была куплена на средства его матери.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на её имя с отметкой: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО4 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 15 января 2018 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.10.2005 года являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от 30 ноября 2005 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 20 декабря 2005 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; с 21 июня 2006 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги № <данные изъяты> от 6 декабря 2019 года.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного 14 мая 2016 года <адрес>, следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с нанимателем общего хозяйства, наличия между ним и нанимателем семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации в спорной квартире, т.е. с 20 декабря 2006 года ответчик ФИО4 в нее не вселялась и не пыталась вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, и с момента расторжения брака с ФИО3 не ведёт общего хозяйства с ФИО3 и его матерью ФИО5, вследствие чего она утратила право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает в <адрес> примерно 50 лет, она проживает на втором этаже, а ФИО5 и ФИО3 на первом. С ФИО5 и ФИО3 она общается по-соседски, иногда заходит к ним. Она знает, что ФИО4 была женой ФИО3, но в квартире ФИО6 она никогда не проживала, ей известно, что они снимали жилье в <адрес>. Детей ФИО3 и ФИО4 она видела, они приходили в квартиру ФИО6 примерно раз в два месяца, находились там 15-20 минут и уходили, но не проживали.

Показания свидетеля и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но не вселялась в него и не проживала в нем, членом семьи собственников в настоящее время не является. Эти доказательства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиком действий, свидетельствующих о ее намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение, а также доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчика ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, свидетеля и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Кроме того, из сообщения <данные изъяты> от 17 января 2020 года следует, что в период с 21 июня 2006 года по 17 января 2020 года в архивах органов ЗАГС региона не обнаружена запись акта о смерти на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года усматривается, что ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с 1 июля 2012 года по 31 января 2013 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты специалистам сельской местности в соответствии с Законом Тульской области № 736-ЗТО от 30.09.2006 года.

Из письма <данные изъяты> от 20 января 2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в период с 21 июня 2006 года по настоящее время на учёте в центре занятости не состояла.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от 2 февраля 2020 года фактов обращения гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в период с 21 июня 2006 года по настоящее время за медицинской помощью в лечебные учреждения <данные изъяты> не зарегистрировано.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчик с момента регистрации не принимала мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности ее отказа от своих прав на жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчица ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирована, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения ФИО5 и ФИО3 возражают против дальнейшей регистрации ответчика в принадлежащем им помещении. Ответчица ФИО4, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, ограничивает права собственников данного жилого помещения, истцов ФИО5 и ФИО3, по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО5 и ФИО3 являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года.