Решение № 2-733/2024 2-733/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-733/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000848-84

№ 2-733 (2024 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» июня 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что решением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-718/2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В соответствии с указанным решением со ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы основной долг по договору займа в размере 500 тыс. руб., проценты за пользование займом в размере 12 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 325 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., а всего 535 825 руб. Решение вступило в законную силу 06.09.2022 г.

Решением Пензенского районного суда от 28.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-896/2022 г. со ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 400 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб., а всего 417 200 руб. Решение вступило в законную силу 01.11.2022 г.

В добровольном порядке ни одно из указанных выше решений ФИО2 исполнено не было, в связи с чем Кондольским районным отделением судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 29.12.2022 г. и №-ИП от 06.10.2022 г.

Требования ФИО1 по указанным исполнительным производствам были исполнены ФИО2 лишь 09.11.2023 г., что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 29.11.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2022 г. и Постановлением об окончании исполнительного производства от 29.11.2023 г. по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2022 г.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Эта компенсация и соответствующие меры ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК РФ.

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-718/2022 г. исполнено ответчиком лишь 09.11.2023 г., в связи с чем с него подлежат удержанию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 54 492 руб. 67 коп.

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 28.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-896/2022 исполнено ответчиком 09.11.2023 г., в связи с чем, с него подлежат удержанию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 559 руб. 43 коп.

Просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2 961 руб. 56 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшила, согласившись с расчетом ответчика ФИО2 Просила взыскать по гражданскому делу № 2-718/2022 г. денежную сумму в размере 49 165 руб., по делу № 2-896/2022 г. – 35 072 руб. 57 коп., а также возврат госпошлины в размере 2 727 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с первоначально заявленными требованиями не согласился, представил возражения на иск, из которых следует, что расчет процентов произведен неверно. Сумма процентов должна составлять 49 165 руб. + 35 072 руб. 57 коп. = 84 237 руб. 57 коп. После уменьшения размера исковых требований до указанных им размеров, с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.06.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 500 тыс. руб., проценты за пользование займом в размере 12 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 325 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. Решение вступило в законную силу 06.09.2022 г.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 28.07.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены. Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 400 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. руб., а всего 417 200 руб. Решение вступило в законную силу 01.11.2022 г.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что по исполнительному производству №-СД по состоянию на 03.06.2024 г. были оплачены следующие суммы:

15.02.2023 г. – 12 765 руб. 54 коп. (платежные поручения №, №, №, №),

28.02.2023 г. – 31 477 руб. 02 коп. (платежные поручения № и №),

19.04.2023 г. – 20 000 руб. (платежные поручения №, №),

16.06.2023 г. – 30 000 руб. (платежные поручения № и №),

21.09.2023 г. – 9 550 руб. (платежные поручения № и №),

14.11.2023 г. – 514 976 руб. 93 коп. (платежные поручения №, 10414),

14.11.2023 г. – 400 967 руб. 39 коп., в том числе исполнительский сбор в сумме 66 711 руб. 75 коп. (платежные поручения №, №, №, №).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержан6ия денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решения суда не исполнялись ответчиком значительный промежуток времени, в связи с чем у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом исследовались расчеты процентов, представленные истцом и ответчиком, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ.

После проверки расчета, представленного ответчиком, представитель истца ФИО3 согласилась с ним, в связи с чем уменьшила исковые требования.

Не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета и у суда, в связи с чем суд берет данный расчет за основу и удовлетворяет исковые требования в уточненном размере, в сумме 84 237 руб. 57 коп. (49 165 + 35 072,57).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины в размере 2 727 руб. Оплата госпошлины при подаче иска подтверждается чеком-ордером от 29.03.2024 г. на сумму 2 950 руб. и от 05.04.2024 г. на сумму 50 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлины в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 237 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) руб. 57 коп., а также возврат госпошлины в сумме 2 727 руб., а всего 86 964 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 57 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 273 руб.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято «18» июня 2024 г.

Судья: