Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом как на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на самовольное строение –жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ. ее \истицы\ наследодателем ФИО2 без получения соответствующего разрешения; в настоящее время она \истец\ является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение; возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью \л.д.23\.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против исковых требований по тем основаниям, что изначально не было получено разрешение на строительство спорного жилого дома.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по МО ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.19\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 546 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0020219:32, расположенный по адресу: <адрес> размещенной на нем частью жилого дома (помещение 1) площадью 42,1 кв.м. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 09.03.2017г., 13.04.2017г. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.4,5\.

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома лит.»<...>м., расположенного по адресу: г.о.<адрес>, <адрес>, на земельном участке, на котором расположена указанная часть жилого дома, возведен без получения разрешения жилой дом лит<...>», общей площадью жилого помещения <...> кв.м \л.д.10-16\.

Письмом от 08.06.2017г. Администрация г.о.Подольск отказала истице в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на его строительство, разъяснив право разрешать данный вопрос в судебном порядке \л.д.17\.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, возведенное по адресу: <адрес><адрес> является автономным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям в соответствии с техническими условиями эксплуатирующих организаций; имеет необходимый набор жилых и вспомогательных помещений для постоянного проживания, соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к одноквартирным жилым домам; указанный жилой дом находится в границах принадлежащего истице земельного участка, линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены; указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.28-43\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.3 ст. 222 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что возведение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; ответчиком доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств порочности представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы, при том, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке; само по себе отсутствие разрешения на строительство при изложенных обстоятельствах основанием к отказу в иске не является.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью жилого помещения 143,0 кв.м, из нее жилой площадью 105,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий