Решение № 3А-120/2019 3А-120/2019~М-629/2018 М-629/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 3А-120/2019

Дело № 3а-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.,

при секретаре: Козловой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика

комитета строительства Волгоградской области ФИО3,

администрации Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев 26 февраля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

решением Центрального районного суда Волгограда от 19 декабря 2017 года постановлено возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории города Волгограда в порядке очередности, установленной списком детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу по истечении 1 месяца со дня вынесения.

29 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету строительства и администрации Волгоградской области о присуждении компенсации в размере 362650,00 руб. за нарушение его права на разумный срок исполнения судебного акта, мотивируя тем, что должником затягивается исполнение решения суда более шести месяцев. Обязанность ответчика предоставить жилое помещение возникло 9 лет назад с момента постановки на учет. В обоснование размера компенсации заявитель ссылается на то, что не имеет возможности воспользоваться своими жилищными правами, вынужден проживать в коммунальной квартире в комнате площадью 13,6 кв.м. Неоднократные устные обращения к ответчику по поводу предоставления жилого помещения были безрезультатны.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика возражала по доводам административного иска, указывая, что административным ответчиком принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. Решение суда не исполнено в силу финансовых затруднений, сложности процедуры приобретения жилых помещений. Кроме того неисполнение решения суда связано с тем, что судом постановлено предоставить заявителю жилое помещение в порядке очереди.

Представитель администрации Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы возражений представителя административного ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № <...>, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

(далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами в том числе при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 №190-ФЗ, от 19.12.2016 № 450-ФЗ)

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.

Согласно материалам гражданского дела № <...> ФИО1 включен в соответствующий список приказом комитета образования и науки Волгоградской области от 08 февраля 2013 года №141 «Об утверждении списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями».(л.д.21)

Решением Центрального районного суда Волгограда от 19 декабря 2017 года постановлено возложить на комитет строительства Волгоградской области обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории города Волгограда в порядке очередности, установленной списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

Исполнительный лист серии ФС № <...> и копия решения суда, вступившего в законную силу, своевременно выданы лично истцу 09.02.2018 (запись в справочном листе гражданского дела).

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, предоставленным должником в целях исполнения решения суда, проведены аукционы. Жилое помещение не приобретено по причине отсутствия заявок при проведении электронных торгов и недостаточностью средств.

На момент рассмотрения дела ФИО1 находится в очереди под порядковым номером 58.

Согласно объяснениям сторон и материалам гражданского дела « 2-7933/2017, на момент рассмотрения дела номер очередности ФИО1 в списке - 56.

Законность и обоснованность изменения очередности ФИО1 не оспаривалась.

Определяя срок неисполнения судебного постановления, суд исходит из того, что со дня обращения взыскателем к исполнению исполнительного листа - 23.04.2018 года, до дня обращения в суд - 27.12.2018 с административным исковым заявлением, общий срок неисполнения судебного акта составлял 8 месяцев и 3 дня.

В силу п.8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникло у административного истца не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») для исполнения судебного акта, то есть с 23 декабря 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

На момент обращения в суд, со дня предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, решение суда должником не исполнено, то есть на момент обращения в суд и рассмотрения административного иска право у заявителя на обращение в суд с данным иском возникло.

Рассматривая требования, суд учитывает доводы административного ответчика о том, что исполнение решения имеет определенную сложность и требует времени ввиду значительного количества лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения наряду с заявителем по тем же основаниям, что и заявитель, в том числе и по решениям судов (общее количество около 4400 лиц).

Согласно решению суда, жилое помещение надлежит предоставить взыскателю в порядке очередности.

В силу взаимосвязанных положений вышеуказанных норм правовых актов законодатель, определяя момент возникновения права лица на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если производство по исполнению судебного акта не окончено, указал, что заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Таким образом, по данной категории дел, судебные акты, возлагающие на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, должны быть исполнены не позднее 8 месяцев с момента обращения такого судебного акта в установленном законом порядке, к исполнению. Превышение данного срока при определенных, установленных судом, обстоятельствах, может быть расценено судом, как нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и доказательств, предоставленных должником, им принимались и принимаются меры для исполнения решения суда, приобретаются и предоставляются жилые помещения для указанной категории лиц с учетом очередности.

Административным ответчиком предоставлены суду доказательства организации конкурсов на подбор и приобретение жилых помещений.

Данные обстоятельства не дают возможности указывать на бездействие должника.

Однако, при этом суд обращает внимание должника на неопределенность срока исполнения решения суда.

При оценке разумности срока неисполнения судебного акта должником суд принимает во внимание срок на момент обращения заявителя в суд в размере 8 месяцев 3 дня, что превышает предоставленный законом срок для исполнения решения суда, однако является недостаточным для признания данного срока нарушающим право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок в силу незначительного его превышения. При этом суд обращает внимание на то, что административный ответчик выполнил обязанность по предоставлению взыскателю жилого помещения из временного фонда до исполнения решения суда.

При таких данных довод административного истца и его представителя, что должником затягивалось исполнение решения суда в отношении заявителя и допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, суд находит необоснованным.

Довод административного истца и его представителя о том, что срок надлежит исчислять с момента признания должником права за ФИО1 на обеспечение жилым помещением (с 2013 года), противоречит требованиям закона.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе действия административного истца, административного ответчика, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и их взаимосвязи, личность заявителя, незначительный срок неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым обратить внимание должника на обязанность исполнить решение суда в разумный срок. Как следует из объяснений представителя административного ответчика, в 2017 года проведено 17 электронных аукционов, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указанное является результатом предложения заниженной стоимости квадратного метра жилья, заявляемого к приобретению, которая существенно ниже рыночной. При таких данных, суд не может признать действия должника по исполнению судебного акта в разумный срок достаточными и эффективными, поскольку отсутствие средств либо соответствующих административных решений компетентных государственных органов не является в силу закона уважительной причиной неисполнений решений суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области о присуждении компенсации в размере 362 650 рублей за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда гор. Волгограда от 19 декабря 2017 года в разумный срок - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья М.Б. Гайдаров

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года.

Судья М.Б. Гайдаров