Решение № 02-0365/2026 02-0365/2026(02-5012/2025)~М-4962/2025 02-5012/2025 М-4962/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0365/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0365/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда от залива,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливами квартиры, в обоснование иска указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками вышерасположенных кв. 684, 691 по тому же адресу.

В августе 2024 произошли заливы его квартиры 677 из расположенных выше квартир 684, принадлежащей ФИО2 и 691, принадлежащей ФИО3, в результате чего его квартире причинены повреждения.

Согласно актов о заливе управляющей организации дома залив его квартиры № 684 произошел из расположенных выше квартир 684, принадлежащей ФИО2 и 691, принадлежащей ФИО3, из течи системы водоснабжения в квартирах ответчиков (после первых запорных устройств), то есть, в заливе имеется вина и ответчика фио и ответчика ФИО3

Согласно досудебной оценки вред от данных залива составляет сумма, разграничение вины ответчиков невозможно, из за практической одновременности фактов заливов.

Указанную сумму вреда от заливов сумма, а также судебные расходы истец просит солидарно взыскать с ответчиков.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, вышеуказанные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, фиоН, в судебное заседание явились, обоснованных возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник (и члены его семьи) несут бремя содержания собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками вышерасположенных кв. 684, 691 по тому же адресу.

В августе 2024 произошли заливы его квартиры 677 из расположенных выше квартир 684, принадлежащей ФИО2 и 691, принадлежащей ФИО3, в результате чего его квартире причинены повреждения.

Согласно актов о заливе управляющей организации дома залив его квартиры № 684 произошел из расположенных выше квартир 684, принадлежащей ФИО2 и 691, принадлежащей ФИО3, из течи системы водоснабжения в квартирах ответчиков (после первых запорных устройств), то есть, в заливе имеется вина и ответчика фио и ответчика ФИО3

Согласно досудебной оценки вред от данных залива составляет сумма, разграничение вины ответчиков невозможно, из за практической одновременности фактов заливов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вина ответчика в причинении ущерба презюмируется.

Доказательств, которые опровергали бы данную презумпцию, стороной ответчиков не представлено.

Также не оспорен ответчиками размер вреда истцу от данных заливов.

Доказательств иных причин залива квартиры истца ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств иного размера вреда и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков.

Как уже указано судом, ст. 1064 ГК РФ именно на ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. По мнению суда, таковых доказательств ответчиками не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими полному удовлетворению солидарно к обоим ответчикам в размере повреждения квартиры истца сумма

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке (разумные) сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по доверенности сумма и почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет возмещения вреда от залива сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по доверенности сумма и почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.


Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-002997-16