Определение № 2-487/2017 2-487/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка В. После ее смерти открылось наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ В. все свое имущество завещала ему. Наследниками первой очереди по закону после В. являются ее дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые знают об открытии наследства и на него не претендует. В настоящее время по причине пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию после В.

Истец – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Ответчики – ФИО3, ФИО4 и представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>; третьи лица – представители ЮЛ и ЮЛ1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене судом указанного определения с указанием уважительности причин неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Н. Григорьева