Решение № 2-790/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 04 сентября 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующий Коноваленко Т.В.

при секретаре Датумян С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 161305,49 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4426 рублей.

Истец указывает, что решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 161305,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей. Данным решением было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем истца, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в направлении <адрес> на 23 км + 350 м на автомобильной дороге Холмогоры, трасса М8 Московской области произвёл столкновение с дорожными бетонными блоками. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Рено Логан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 161305,49 рублей. Суд принял во внимание тот факт, что ФИО1 фактически был допущен к работе водителем такси ИП ФИО2 и взыскал с него, как работодателя, сумму причиненного ущерба. Истец выплатил ФИО3 ущерб и просит взыскать выплаченную сумму в его пользу с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что частично согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 161305,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей. Данным решением было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем истца, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 20 минут в направлении <адрес> на 23 км + 350 м на автомобильной дороге Холмогоры, трасса М<адрес> произвёл столкновение с дорожными бетонными блоками. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Рено Логан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № получил повреждения: правое переднее колесо с диском, правая передняя стойка с рычагами, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, порог справа. В соответствии с экспертным заключением №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Центр-Эксперт» для автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161305,49 рублей. ФИО1 фактически был допущен к работе водителем такси ИП ФИО2 и судом взыскана с ИП ФИО2, как работодателя, сумма причиненного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец выплатил ФИО3 денежную сумму в размере 165731,49 рубль, взысканную по указанному решению от 22.052017, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт причинения ущерба, его размер, как и вина ФИО1 в его причинении, подтверждены вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2, как лицо, возместившее вред, причиненный ФИО1, в силу указанных положений закона имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, суд удовлетворят требования истца о взыскании денежных средств, в порядке регресса с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4426 рублей (л.д. 5) и она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в рядке регресса денежную сумму в размере 161305 (сто шестьдесят одна тысяча триста пять) рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: