Решение № 2А-905/2018 2А-905/2018 ~ М-740/2018 М-740/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-905/2018

Дело №2а-905/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязана уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога за 2015 год в размере 4488 руб., которая им не оплачена, в связи с чем производится начисление пени. А именно с 02.12.2016 по 06.02.2017 на сумму 4488 руб. начислены пени в размере 100 руб. 23 коп.

Также у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2751 руб. 09 коп. за 2015 год, на которую за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 начислены пени в размере 61,44 руб.

Просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4488 руб., пени 100,23 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2751 руб. 09 коп., пени в размере 61,44 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, с 13.08.2013, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.39).

В связи с указанным, ФИО1 была обязана уплачивать транспортный налог в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.05.2018 в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>; дом по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты>; помещение по адресу: <адрес>; здание по адресу: <адрес>. Данные объекты находятся в собственности ФИО1 на основании договоров дарения с 2013 года (л.д.52-58).

Таким образом, ФИО1 обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц.

29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 4488 руб., пени 100,23 руб., задолженности по налогу на имущество в размере 2751,09 руб., пени 61,44 руб., задолженности по земельному налогу в размере 527 руб., пени 11,77 руб.

Указанный судебный приказ отменен 11.10.2017 в связи с поступлением возражений ФИО1, налоговый орган обратился в суд за взысканием налога с настоящим административным иском.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год по следующим основаниям.

Из представленных суду копий требования и реестра, подтверждающего его направление, следует, что требование №* от 07.02.2017 об оплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4488 руб., пени в сумме 100,23 руб., налога на имущество за 2015 год в сумме 2751,09 руб., пени в сумме 61,44 руб. направлено ФИО1 по адресу: <адрес> со сроком уплаты до 04.04.2017.

Также представлена копия реестра отправления заказной корреспонденции, подтверждающего направление в адрес ФИО1 налогового уведомления №* от 12.10.2016.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2015 год, налога на имущество за 2015 год, а также пени, начисленных на данную задолженность, административным ответчиком не представлено.

Из карточки на ФИО1 «расчеты с бюджетом» следует, что ею задолженность по оплате транспортного налога не погашалась.

Из карточки на ФИО1 «расчеты с бюджетом» по налогу на имущество следует, что к оплате за 2015 год выставлено 2980 руб., учтено входящее сальдо в размере 228 руб. 91 коп., с учетом этого размер задолженности составляет 2751 руб. 09 коп.

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4488 руб., а также задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 2751 руб. 09 коп.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога 2015 год, налога на имущество за 2015 год.

Поскольку доказательств оплаты указанных налогов не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с административного ответчика пени в связи с неоплатой в установленном порядке и в установленные сроки налогов законными.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 19.09.2016 по 26.03.2017 составляла 10%.

Ответчик обязан был оплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 4488 руб. до 01.12.2016, доказательств оплаты указанного налога не представлено, в связи с чем размер пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 составит 100 руб. 23 коп. (4488х10,0%/300)х67).

Ответчик обязан был оплатить налог на имущество за 2015 год в размере 2751 руб. 09 коп. 01.12.2016, доказательств оплаты им не представлено, в связи с чем размер пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 составит 61 руб. 44 коп. (2751,09х10%/300)х67).

Таким образом, с административного ответчика надлежит взыскать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 100 руб. 23 коп., по налогу на имущество – 61 руб. 44 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, а административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что административный иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4488 руб. (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, пени в размере 100 (сто) рублей 23 коп. с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН <***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18210604012021000110 (налог), КБК 18210604012022100110 (пени).

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2751 (две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 09 копеек, пени в размере 61 9шестьдесят один) рубль 44 коп. с перечислением денежных средств по реквизитам: ОКТМО 73705000, счет 40101810100000010003, ИНН <***>, получатель УФК РФ по Ульяновской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области) в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18210601020041000110 (налог), КБК 18210601020042100110 (пени).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 июня 2018 года.

Судья Е.А. Власова