Решение № 2А-198/2023 2А-198/2023~М-193/2023 М-193/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2А-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике судьи Ибрагимовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-198/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – военный госпиталь), выраженного в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – справка о ранении), предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, а также обязать административного ответчика оформить и направить данную справку в войсковую часть №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с июня 2021 года по январь 2022 года, находясь в служебной командировке на территории <адрес>, выполнял специальные задачи, в ходе которых неоднократно попадал в ситуации, которые оказали на него психотравмирующее воздействие. После чего в 2022 году неоднократно проходил лечение в военном госпитале, а в марте 2023 года обратился к начальнику военного госпиталя с просьбой оформить ему справку о ранении по указанным обстоятельствам, однако ему было отказано.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить, при этом указал, что первоначально, в ходе лечения ФИО1 ему выставлялся диагноз <данные изъяты>, что, по его мнению, является существенным при принятии решения.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника военного госпиталя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 в своих возражениях административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что у истца установлено заболевание, которое не является ранением, травмой или увечьем, в связи с чем, оснований для оформления справки о ранении, не имелось.

ФИО3, также просила отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 219 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению последующим основаниям.

При решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с иском установлено, что 6 марта 2023 г. ФИО1 обратился к начальнику военного госпиталя с просьбой выдать ему справку о ранении в связи с установлением у него в ходе лечения военной травмы.

Согласно ответу врио заместителя начальника военного госпиталя от 31 марта 2023 г. № 2/2/4795 в выдаче справки о ранении ФИО1 отказано.

Административный истец обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд 13 апреля 2023 г., что следует из оттиска штампа почтового отделения на почтовом конверте, то есть с соблюдением трёхмесячного срока обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 с июля 2013 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в период с июня 2021 года по январь 2022 года убывал в служебную командировку в распоряжение командира войсковой части – полевая почта № для выполнения специальных задач, что подтверждается справкой командира войсковой части № от 26 апреля 2023 г., а также выписками из приказов командира войсковой части № от 28 июня 2021 г. № 177 и от 24 февраля 2022 г. № 52.

В периоды с 19 января по 9 февраля, с 2 апреля по 6 мая и с 4 по 11 октября 2022 г., истец проходил стационарное лечение в военном госпитале, по результатам которого ему установлены окончательные диагнозы: «<данные изъяты>», которые признаны заболеванием, полученным в период прохождения военной службы (военная травма) и не являются ранением (контузией, травмой, увечьем), в связи с чем, справка о ранении для единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, ему не выдавалась, что подтверждено копиями документов военного госпиталя, а именно первичного осмотра от 19 января 2022 г., выписных эпикризов от 9 февраля 2022 г. № 1570, от 6 мая 2022 г. № 08445 и от 11 октября 2022 г. № 26678.

Кроме того, согласно копий выписного эпикриза от 11 октября 2022 г. № 26678 и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя от 26 сентября 2022 г. № 338, на основании статьи 17-б графы III Расписания болезней, ФИО1 установлена категория «В» - ограничено годен к военной службе, вышеуказанные диагнозы признаны заболеванием и утверждены Центральной военно-врачебной комиссией федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

Из письменного заключения специалиста – врача военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан <данные изъяты> службы ФИО4 от 3 мая 2023 г. следует, что из представленных материалов административного дела и содержащихся в нем копий медицинских документов по обследованию и лечению ФИО1 в указанные периоды, установленные военным госпиталем диагнозы являются обоснованными. При этом специалист указал, что установленная административному истцу военная травма является заболеванием, полученным в период прохождения военной службы в <данные изъяты>, однако это не является основанием к выдаче справки о ранении и считает отказ военного госпиталя в выдаче ФИО1 данной справки обоснованным.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории <данные изъяты>, получившим ранение (контузию, травму, увечье), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных названным Указом Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов: рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Как следует из положений пунктов 1 - 3 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях, в частности, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих. Под увечьем понимаются ранения, травмы и контузии военнослужащих.

Согласно пункту 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 5 и 6 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагностика – это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В пункте 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2020 г. № 715 определено, что сведения о медицинской помощи, оказанной личным составом военно-медицинских организаций, частей и военно-медицинских подразделений при выполнении военнослужащими задач в области обороны вносятся в учетно-отчетную документацию этих организаций, частей и подразделений и первичную медицинскую карточку.

Карточка оформляется лечащим врачом военно-медицинской организации, части, военно-медицинского подразделения при оказании пациенту первичной медико-санитарной помощи или при оказании специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, если она не была оформлена ранее.

При оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях заполненная карточка приобщается к медицинской карте стационарного больного.

История болезни заводится на каждого пациента, поступившего в военно-медицинскую организацию, часть, военно-медицинское подразделение для оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе лечения истца в военном госпитале и его освидетельствовании у него диагностированы вышеуказанные расстройства здоровья, которые, не относятся к ранению (контузии, травме, увечью), то оснований для оформления и выдачи ему справки о ранении для единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, не имелось.

На указанный вывод суда не влияют доводы представителя административного истца о необходимости выдачи ФИО1 справки о ранении в связи с первоначальным диагностированием у него <данные изъяты>, а также установлением военной травмы по заболеванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника военного госпиталя, выраженного в неоформлении справки о ранении, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236, а также о возложении на административного ответчика обязанности по оформлению и направлению данной справки в войсковую часть 63354 удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов