Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025~М-1186/2025 М-1186/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1153/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплекс» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией МКД № по <адрес> в <адрес> по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр лицензиатов в соответствии с решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1.1 договором управления управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, включая услуги и работы по управлению домом, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Согласно п.3.3.2 данного договора собственник обязан обеспечить доступ управляющей организации в помещения к общему имуществу дома для исполнения настоящего договора. Ответчик является собственником жилого помещения №, расположенного в МКД № по <адрес> в <адрес>. По заявке жильца <адрес> связи с течью в кладовке (санузле) по стояку ХВС, канализации инженером технадзора произведен осмотр жилого помещения – квартиры, в которой наблюдается течь из квартир №№, 23, в связи с чем необходим свободный доступ к инженерным сетям для выполнения осмотра и ремонтных работ через перекрытия кв.№№, 20, 23 к стоякам ХВС, ГВС, канализации для устранения аварийной ситуации. Ответчику были направлены предписания юр330 от ДД.ММ.ГГГГ, юр251 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления свободного доступа в <адрес> посредством освобождения места осмотра и выполнения работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации, согласно которым - ответчик должен был обеспечить свободный доступ к ОДИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свободный доступ истцу к общедомовому имуществу ответчиком не обеспечен. В результате действий ответчика, ООО «Комплекс» не имеет возможности произвести осмотр и ремонтные работы по замене аварийного участка стояков ХВС, ГВС, канализации, т.е. выполнить свои обязательства по договору управления МКД. Истец просит: обязать ответчика предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра инженерных сетей общедомового имущества в санузле и выполнения ремонтных работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации; в случае неисполнения данного решения суда, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб..

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ).

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети Интернет.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; согласно поступившей телефонограмме - представитель просит о рассмотрении дела в отсутствие истца, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явилась, почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167 (ч.ч.3, 5), 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исходя из содержания сообщения ЗАГС – сведения о смерти ответчика не найдены.

Ответчик возражения и доказательства в их обоснование суду не представила.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Справками ООО ЕРКЦ <адрес>, выпиской из ЕГРН и свидетельством о регистрации права подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности заявленному ответчику (ответчик в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

ООО «Комплекс» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, решением Главного управления регионального контроля и лицензирования <адрес> в лицензию истца включен дом по месту жительства ответчика.

Как следует из доводов искового заявления – по заявке жильца <адрес> связи с течью в кладовке (санузле) по стояку ХВС, канализации инженером технадзора произведен осмотр жилого помещения – квартиры, в которой наблюдается течь из квартир №№, 23, в связи с чем необходим свободный доступ к инженерным сетям для выполнения осмотра и ремонтных работ через перекрытия кв.№№, 20, 23 к стоякам ХВС, ГВС, канализации для устранения аварийной ситуации.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, составленному инженером тех.надзора ООО «Комплекс», - на момент осмотра установлено: коридор по стене смежной с санузлом - стены в обоях б/у обычного качества наблюдается по двум полосам пятна темного цвета на площади 0,5 м, также на стене от низа до середины установлены панели ПВХ, наблюдается разбухание по трем панелям.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, составленному инженером тех.надзора ООО «Комплекс», - на момент осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ была запланирована работа по замене стояка канализации через перекрытие пола в <адрес>. Квартирой № доступ для выполнения работ не предоставлен. Поручение комиссии: требуется доступ в <адрес> для выполнения работ по замене стояка канализации через перекрытие пола в <адрес>. Также требуется разобрать нишу с кафельной плиткой и убрать унитаз.

Ответчику были направлены предписания юр330 от ДД.ММ.ГГГГ, юр251 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления свободного доступа в <адрес> посредством освобождения места осмотра и выполнения работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации, согласно которым - ответчик должна была обеспечить свободный доступ к ОДИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени свободный доступ истцу к общедомовому имуществу ответчиком не обеспечен.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представила.

Материалами дела подтверждается, что для устранения аварийной ситуации в <адрес> в <адрес> требуется проведение осмотра общедомового имущества и проведение ремонтных работ через перекрытие из <адрес> в <адрес>.

Иных сведений о наличие технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ ответчиком суду не представлено и судом не получено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчик, не выполнил своих обязанностей по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общедомового имущества и проведения ремонтных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчику ФИО1, о предоставлении доступа в санузел жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, заявленной истцом в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Исходя из п.2 ст.308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства выхода истца в суд с рассматриваемым иском связаны с аварийностью общедомового имущества, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, с ФИО1, в пользу ООО «Комплекс» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, с учетом ст.88 ГПК РФ, отнесена и государственная пошлина.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Комплекс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО «Комплекс» (ИНН №) удовлетворить, обязать ФИО1 (СНИЛС №) предоставить свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра инженерных сетей общедомового имущества в санузле и выполнения ремонтных работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации.

В случае неисполнения ответчиком данного решения суда в течение трех дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «Комплекс» (ИНН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Комплекс» (ИНН №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 23.09.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина