Решение № 2-775/2017 2-775/2017(2-8337/2016;)~М-7507/2016 2-8337/2016 М-7507/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

3-его лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Окнамаркет», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ООО «Окнамаркет»заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> под 16 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательство ответчика по договору между банком и ФИО1(ранее ФИО5) заключен договор поручительства №, согласно п.1.3 которого поручитель и должник отвечают по кредитному договору солидарно.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО4

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указал на согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Окнамаркет», соответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам места нахождения/жительства/регистрации, нарочно, о чем имеется расписка, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений не представили, дело слушанием отложить не просили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание. Лицо, сообщившее кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего нахождения, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места нахождения кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

3-е лицо не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время с кредитором решается вопрос о переводе долга ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на ФИО4

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав 3-е лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Росбанк» (ОАО) (в дальнейшем сменившим организационно-правовую форму на ПАО) и ООО «Окнамаркет» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, на 36 месяцев. Указанная сумма кредита перечислена текущий банковский счет ООО «Окнамаркет».

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ООО «Окнамаркет» подписавшему кредитный договор. ООО «Окнамаркет» был ознакомлен со всеми условиями договора, подписав его, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Судом установлено, что ПАО «Росбанк» во исполнения обязательств по кредитному договору перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что также не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

ООО «Окнамаркет» в нарушение условий договора гашение суммы кредита не производил, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст.811 п.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.),отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа

Согласно расчета истца за пользование кредитом по ставке 16 % в год задолженность по процентам составляет <данные изъяты> Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд берет за основу расчет представленный истцом.

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 Гражданского Кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по погашению кредита, кредит не возвращен, проценты на него не уплачены.

Истцом в полной мере представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, междуПАО «Росбанк» и ФИО1 (ранее ФИО5, ФИО изменена в связи с вступлением в брак) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Окнамаркет» всех обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, по Кредитному договору /п.п.1.1, 1.2 договора/.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Из представленных материалов дела, следует, что ответчик ООО «Окнамаркет» в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Окнамаркет» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета сумма основного долга ООО «Окнамаркет» перед банком составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судом проверен представленный расчет и признан соответствующим условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора), т.е. конкретно указан срок действия договора поручительства.

Таким образом, поручитель ФИО1 несет солидарно ответственность за нарушение заемщиком ООО «Окнамаркет» обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Окнамаркет», ФИО1задолженности по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они не только не оспариваются ответчиками по делу, но и подтверждаются материалами дела, расчетом, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по договору кредита, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления в Центральный районный суд <адрес> ПАО «Росбанк» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Вопрос о возврате переплаченной ПАО «Росбанк» госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что ПАО «РОСБАНК» была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> являются излишне оплаченной госпошлиной), при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнамаркет», ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окнамаркет»,ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в <данные изъяты>, проценты в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.