Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-418/2017

дело № 2-418/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» Морозова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2014 г. между ним и ФИО2 был заключен договора займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 200000 руб. Согласно условиям договора ФИО2 обязалась вернуть полученные в долг денежные средства в размере 200000 руб. до ноября 2014 года. В июле 2014 года ФИО2 возвратила часть денежных средств, а именно вернула ему в счет погашения долга 60000 руб. Оставшаяся часть долга, невыплаченная ФИО2 по долговому обязательству составляет 140000 рублей. Ответчик ранее обещала возвратить полученные денежные средства, однако в последнее время от встреч уклоняется, разговаривать по возврату долга отказывается. В июне 2017 года в адрес ФИО2 им была направлена письменная претензия с требованием возврата полученных по договору займа денежных средств. Ответа не последовало. Способы внесудебного урегулирования спора исчерпаны. Ссылаясь на ст. 309, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 140000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, денежные средства в размере 3500 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании – 3000 руб. По существу заявленных требований пояснил, что ФИО2 в 2013 г. купила у него дом за 1000000 руб. Часть денежных средств отдала сразу (400000 руб.), а остальные – 600000 руб. обязалась вернуть позднее. 22 марта 2014 г. ФИО2 принесла ему оставшуюся часть денежных средств за дом. Он получил от нее (ФИО2) 600000 руб. В этот же день, сразу после передачи денег, ФИО2 попросила у него в долг 200000 руб. на ремонт дома. Он согласился. Передал ФИО2 деньги в размере 200000 руб. Она же написала ему расписку, обязалась вернуть долг до 30 ноября 2014 г. Однако, возвратив в июле 2014 г. 60000 руб., остальные 140000 руб. Сорокина не отдала ему до сих пор. От встреч ответчик уклоняется, в добровольном порядке выполнить обязательства не желает.

Представитель истца - адвокат Морозов И.А., в судебном заседании просил исковые требования его доверителя к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), мнения истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица ФИО2

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 22.03.2014 г. ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 200000 руб. и обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до 30 ноября 2014 г.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие расписки ФИО2 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, займодавца, срок исполнения обязательства по возврату денег – до 30 ноября 2014 г.

Установлено, что со стороны ФИО1 обязательство по договору займа было исполнено, он передал ФИО2 в долг деньги в общей сумме 200000 руб. ФИО2 деньги получила, однако, до настоящего времени, несмотря на требования истца об их возврате, в нарушение условий договора, задолженность в полном объеме не погасила, выплатив лишь 60000 руб. Остальные денежные средства в сумме 140000 руб. не вернула. Изложенное, как и реальность заключенного договора займа, стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений по данному вопросу ФИО2 не представлено.

Поскольку ФИО2 условия договора займа не выполнила, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг: по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, за представительство в судебном заседании – 3000 руб.

Исходя из ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей подтверждаются квитанцией №, на представительство в суде адвоката в размере 3000 руб. – квитанцией №, Бежецкого филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов».

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления, участием адвоката в судебном заседании, категорию самого дела (взыскание долга), отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 6500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.03.2014 г. в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (шесть тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Председательствующий