Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2016 года по делу № ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе анализа хозяйственной деятельности и анализа сделок должника конкурсным управляющим выявлена сделка - договор уступки права требования от 11 декабря 2015 года б/н, заключенный между ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый кредитор).

В соответствии с условиями данного договора его предметом являются права требования к должнику ФИО6 по взысканию неосновательного обогащения и/или долга по договору беспроцентного займа б/н от 25 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата по которому установлен до 25 сентября 2014 года, на основании платежного поручения № от 25 июня 2014 года на сумму <данные изъяты> руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и прочие.

При этом договор займа конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «ПДЗ №3» передан не был, что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 года по делу №, незавершенным исполнительным производством №.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2016 года по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» об оспаривании сделки должника удовлетворено, договор уступки прав требования от 11 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Пензенский железобетонный завод № 3», признан недействительным, восстановлена задолженность ФИО6 перед ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» в размере <данные изъяты> руб.

В мотивировочной части определения указан срок возврата займа - 25 сентября 2014 года.

Таким образом, наличие задолженности ФИО6 перед ООО «ПЖЗ №3» установлено вступившим в законную силу судебным актом.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2016 года по делу № ФИО6 направила в адрес конкурсного управляющего ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» письмо, в котором попросила представить платежные реквизиты для возврата полученной суммы, также заявила о намерении гасить эту задолженность в соответствии с предложенным ею графиком платежей, а именно:

- до 03 марта 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 апреля 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 мая 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 июня 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 июля 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 августа 2017 года- <данные изъяты> руб.

Письмом от 16 февраля 2017 года в адрес ответчика направлены банковские реквизиты, на которые должны были перечисляться денежные средства в счет погашения задолженности по займу.

Задолженность ответчика частично погашена третьими лицами:

- платежным поручением № от 07 марта 2017 года ИП ФИО3 перечислила <данные изъяты> руб.,

- платежным поручением № от 05 апреля 2017 года ИП ФИО4 перечислил <данные изъяты> руб.,

- платежным поручением № от 10 мая 2017 года ИП ФИО3 перечислила <данные изъяты> руб.

После 10 мая 2017 года погашение задолженности по займу не производилось.

Таким образом, по состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 799000 руб.

К иску прилагается расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО6 задолженность по договору беспроцентного займа б/н от 25 июня 2014 года в сумме 799000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33880,11 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования в части размера исковых требований уточнил, пояснив, что 25 января 2018 года ИП ФИО3 за ответчика ФИО6 произведена оплата части задолженности в сумме 50000 руб., 26 февраля 2018 года ИП ФИО3 за ФИО6 перечислено на счет истца 100000 руб., в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность ФИО6 перед ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» составляет 649000 руб. Поддержал исковые требования в заявленной сумме. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом произведен исходя из предложенного ответчиком графика погашения задолженности. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО6 задолженность по договору беспроцентного займа б/н от 25 июня 2014 года в сумме 649 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 880,11 руб., а начиная с момента вынесения решения суда - по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что перечисленные в пользу истца денежные средства в сумме 150000 руб. были направлены в счет погашения основного долга, расчет процентов не оспаривает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2016 года завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» с 27 июля 2016 года, ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, на руководителя должника и временного управляющего возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2016 года на бывшего руководителя ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» ФИО5 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» ФИО1 финансово-хозяйственную документацию предприятия: учредительные документы, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры, контракты, сведения об имуществе, о расчетных и валютных счетах, о дебиторах и кредиторах, иные документы, печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности ООО «Пензенский железобетонный завод № 3».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 июля 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» на шесть месяцев, до 27 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2016 года признан недействительным договор уступки прав требования от 11 декабря 2015 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Пензенский железобетонный завод № 3», восстановлена задолженность ФИО6 перед ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» в размере <данные изъяты> руб. Указанное определение вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО6 перед истцом ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» установлена вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком ФИО6 в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что 25 июня 2014 года ООО «ПЖЗ №3» перечислило на ее расчетный счет <данные изъяты> руб. Просит предоставить реквизиты для перечисления (возврата) вышеуказанной суммы, которую намеривается погасить в следующем графике:

- до 03 марта 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 апреля 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 мая 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 июня 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 июля 2017 года- <данные изъяты> руб.,

- до 03 августа 2017 года- <данные изъяты> руб.

В ответ на указанное письмо 16 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» ФИО1 были направлены ФИО6 банковские реквизиты.

Платежными поручениями № от 07 марта 2017 года, № от 05 апреля 2017 года, № от 10 мая 2017 года подтверждается произведение оплаты ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в пользу ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» счет возврата денежных средств за неосновательное обогащение за ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно платежным поручениям № от 25 января 2018 года и № от 26 февраля 2018 года ИП ФИО3 в пользу ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» в счет возврата денежных средств за неосновательное обогащение за ФИО6 переведены суммы 50000 руб. и 100000 руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт перечисления указанных сумм.

В связи с частичным погашением задолженность ответчика ФИО6 перед ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» составляет 649000 руб., которая, в силу ст. 309 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, вследствие неправомерного удержания ФИО6 денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно предложенному ответчиком ФИО6 графику погашения задолженности следующим образом:

При сумме задолженности 267000 руб. (срок оплаты до 03 марта 2017 года, оплачено по п/п № от 07 марта 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 марта 2017 года по 07 марта 2017 года (4дня): 267000 х 4 х 10% / 365 = 292,6 руб.

При сумме задолженности 267000 руб. (срок оплаты до 03 апреля 2017 года, оплачено п/п № от 05 апреля 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 апреля 2017 года по 05 апреля 2017 года (2 дня): 267000 х 2 х 9,75% / 365 = 142,64 руб.

При сумме задолженности 267000 руб. (срок оплаты до 03 мая 2017 года, оплачено п/п № от 10 мая 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 мая 2017 года по 10 мая 2017 года (7 дней): 267000 х 7 х 9,25% / 365 = 473,65 руб.

При сумме задолженности 267000 руб. (срок оплаты до 03 июня 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 июня 2017 года по 18 июня 2017 года (15 дней): 267000 х 15 х 9,25% / 365 = 1014,97 руб.

- с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (91 день): 267000 х 91 х 9% / 365 = 5991,04 руб.

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня): 267000 х 42 х 8,5% / 365 = 2611,48 руб.

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 267000 х 49 х 8,25% / 365 = 2957,12 руб.

- с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (8 дней): 267000 х 8 х 7,75% / 365 = 453,53 руб.

При сумме задолженности 267000 руб. (срок оплаты до 03 июля 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года (76 дней): 267000 х 76 х 9% / 365 = 5003,51 руб.

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня): 267000 х 42 х 8,5% / 365 = 2611,48 руб.

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 267000 х 49 х 8,25% / 365 = 2957,12 руб.

- с 18 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года (8 дней): 267000 х 8 х 7,75% / 365 = 453,53 руб.

При сумме задолженности 265000 руб. (срок оплаты до 03 августа 2017 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года (45 дней): 265000 х 45 х 9% / 365 = 2940,41 руб.

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня): 265000 х 42 х 8,5% / 365 = 2591,92 руб.

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 265000 руб. х 49 х 8,25% / 365 = 2934,97 руб.

- с 18 декабря по 25 декабря 2017 года (8 дней): 265000 х 8 х 7,75% / 365 = 450,14 руб.

Итого: 33880,11 руб.

Суд принимает во внимание признание сторонами произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа б/н от 25 июня 2014 года в сумме 649000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33880,11 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 12 января 2018 года истцу ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 10028,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» задолженность по договору беспроцентного займа б/н от 25 июня 2014 года в сумме 649000 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.

Начисление ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами производить с момента вынесения решения суда до полного исполнения обязательства по оплате суммы 649000 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10028 (десять тысяч двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: