Решение № 2-3089/2018 2-482/2019 2-482/2019(2-3089/2018;)~М-2850/2018 М-2850/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-3089/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-482/2019 Принято в окончательной форме 08.04.2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (в редакции от 25.03.2019) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 853 327,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НОМЕР, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 875 747,50 руб.

В обоснование иска указано, что просроченная задолженность образовалась у заемщика перед банком в связи с несвоевременным и неполным внесением платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, к оценке заложенного имущества, указанной банком, просил отнестись критически, так как оценка выполнена самим банком. Просил определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1155900 руб., как указано в договоре залога.

Третьи лица ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 18.08.2017 (л.д. 45-48) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06.09.2017 (л.д. 28-35), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 010 029,45 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,538 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 09.10.2017 по 07.09.2020 в сумме 22 250 руб.

В силу п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 10, 11 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства - автомобиля НОМЕР. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Факт выдачи заемщику кредитных средств в сумме 1 010 029,45 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как следует из расчета, выписки по счету свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 19.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 853 327,50 руб., в том числе 808 074,76 руб. - основной долг, 45 252,74 руб. проценты на просроченную часть основного долга.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль НОМЕР зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 149-150).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит установить равной рыночной стоимости предмета залога в размере 875 747,50 руб. (заключение об оценке – л.д. 19-20).

Поскольку указанную стоимость ответчик оспаривает, суд приходит к выводу, что оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 733,28 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2017 по состоянию на 19.03.2019 в размере 853 327,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733,28 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство – автомобиль марки, модели НОМЕР, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова