Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело (УИД) №72RS0022-01-2020-000136-87

Производство № 2-83/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 26 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, компенсации судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании письменной доверенности № 1792/УПР – 398 от 16 августа 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 года в сумме 323315,97 рублей, в том числе 298989,68 рублей (185079,59 руб. + 113910,09 руб. = 298989,68 руб.) в счет основного долга, 24326,29 рублей в счет процентов за пользование кредитом и 12433,16 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (Данные изъяты) 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 380000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе в сумме (Данные изъяты) рубль на срок до 15 января 2021 года на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретенного автомобиля Ford Focus, согласно отчету об оценке стоимость автомобиля составляет 380000 рублей. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адресованной суду телефонограмме указала, что автомобиль ею возвращен ответчику.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что 15 января 2018 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор кредита, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рубль рублей на приобретение автотранспортного средства, оплаты услуг по КАСКО, страхованию жизни и здоровья и СМС-информированию, на срок 36 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный платеж в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик приняла на себя обязательства предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств транспортное средство, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки выплаты. Заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Договор подписан сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 15 января 2018 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю автомобиля (Данные изъяты), 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен), двигатель (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), цвет темно-серый, залоговой стоимостью 570000 рублей. Согласно условий договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя (п. 4.3), залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке, установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. Договор подписан сторонами.

Согласно истории платежей клиента истцом 16 января 2018 года ответчику выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рубль. Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита произведен 15 апреля 2019 года в сумме 183,62 рубля. Всего уплачено ответчиком по договору кредита 215830,46 рублей.

Согласно заключению среднерыночная стоимость автомобиля (Данные изъяты) 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен) по состоянию на (Дата обезличена) составляла 380000 рублей.

Указанный автомобиль ответчиком приобретен по договору купли-продажи от 15 января 2018 года за 570000 рублей, при этом денежные средства в сумме 370000 рублей безналичным расчетом перечислены на счет продавца ИП ФИО4 за счет кредитных средств и 200000 (двести тысяч) рублей внесены наличными денежными средствами.

Истец имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита была направлена претензия о необходимости погашения задолженности либо передаче залогового имущества в счет погашения задолженности по договору кредита.

Представлена копия паспорта транспортного средства автомобиля (Данные изъяты), 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен).

На основании заявлений ФИО1 истцом на счет ИП ФИО4 за машину (Данные изъяты) по договору купли-продажи от 15 января 2018 года перечислено 370000 рублей, на счет АО «(Данные изъяты)» в счет страховой премии перечислено 30733,48 рублей, в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья перечислено 53384,53 рубля, в счет дополнительной услуги по СМС-информированию перечислено 2160 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 декабря 2019 года задолженность ответчика по договору кредита от 15 января 2018 года составляла 323315,97 рублей, в том числе 298989,68 рублей (185079,59 руб. + 113910,09 руб. = 298989,68 руб.) по основному долгу, 24326,29 рублей по процентам за пользование кредитом.

ООО «Русфинанс Банк» является юридическим лицом.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ФИО1 не является собственником автомобиля (Данные изъяты), 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен) с 24 ноября 2018 года, 28 августа 2019 года прекращена регистрация в связи с продажей ФИО3 данного транспортного средства другому лицу.

В представленных письменных возражениях третье лицо ФИО3 указала, что автомобиль (Данные изъяты) она 12 августа 2019 года продала ФИО1, когда узнала, что автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно копии договора купли-продажи 12 августа 2019 года ФИО3 продала ФИО1 за (Данные изъяты) рублей автомобиль (Данные изъяты), 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме 15380 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиль (Данные изъяты) 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен) условия о письменной форме договора, предусмотренные ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены.

Ответчик в одностороннем порядке перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства с апреля 2019 года, до настоящего времени возврат кредита и процентов не производила, на предложение истца урегулировать возникшее разногласие не откликнулись, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Ответчик с апреля 2019 года, то есть на протяжении более трех месяцев и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, сумма неисполненного обязательства составляет 75,7 % (323315,97 руб. х 100 % : 380000 руб. = 75,7 %) от рыночной стоимости заложенного имущества, поэтому истец вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Как следует из материалов дела при заключении договора залога автомобиля, между истцом и ответчиком согласована стоимость предмета залога в размере 570000 рублей, вместе с тем при обращении в суд истцом предоставлен отчет, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля составляет 380000 рублей, данная сумма ответчиком не оспорена, доказательств иному ею не представлено, поэтому начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению в размере, определенном отчетом о стоимости автомобиля.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, ею не оспорено, поэтому они подлежит оплате.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12433,16 рублей.

Вместе с тем в подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение на сумму 6433,16 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенных судом требований, в состав которых входит государственная пошлина.

Так как требования истца удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6000 рублей, однако доказательств тому, что им указанные расходы понесены не представлено, поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина за данное требование уплачена не была, решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору кредита (Номер обезличен)-ф от 15 января 2018 года 298989 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек в счет основного долга, 24326 (двадцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 29 (двадцать девять) копеек в счет процентов за пользование кредитом и 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 16 (шестнадцать) копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (Данные изъяты), 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), цвет темно-серый, установить его начальную продажную стоимость в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Реализацию автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен), цвет темно-серый осуществить путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч рублей) отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.