Приговор № 1-158/2016 1-20/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-158/2016

Уголовное дело №1-20/088-2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 21 марта 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретарях Тумасян Д.А., Самохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Беленко С.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ и ее представителя – адвоката Павленко О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2016 года примерно в 16 часов 15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляла движение на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <адрес> в направлении <адрес>. В качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1.

В это же время водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в <адрес> во встречном направлении по отношению к движению вышеуказанного транспортного средства. В автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ПОТЕРПЕВШИЙ.

Проявляя преступное легкомыслие, водитель ФИО3 осуществляла движение на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по дороге, имеющей наслоение снега и льда, со скоростью около 45 км/ч, которая в сложившихся дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый ею автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения. Тем самым ФИО3 допустила нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенных в действие 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ) в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель ФИО3 осознавала, что осуществляя движение со скоростью около 45 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства в данных дорожных и метеорологических условиях, она тем самым лишает себя возможности остановить управляемый ей автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в момент обнаружения опасности для ее движения. ФИО3 своевременно не было принято должных мер к снижению скорости управляемого ей автомобиля, хотя при этом она предвидела возможность наступления общественно опасного последствия – совершения ей дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, при этом она утратила контроль за движением управляемого ей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> развернуло правой боковой стороной вперед по ходу его движения.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушила ПДД РФ, а именно:

п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

В результате нарушения п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, 20 марта 2016 года примерно в 16 часов 15 минут водитель ФИО3, допустила столкновение на встречной для нее полосе движения на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> правой боковой части управляемого ей автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с передней частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5

В результате чего, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: рваной раны от правой скуловой кости до угла нижней челюсти, затем угла рта с обеих сторон, носогубной складки справа, подбородочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н); множественных ран мягких тканей левой щечной области, зажившие с образованием рубцов: рубца кожи в наружной половине верхнего неподвижного века левого глаза неправильной овальной формы, бледно-розового цвета, блестящий размерами 1,5х0,5 см, прерывистого характера, длиником ориентирован на 10 и 4 часах усл. циф. часов; два рубца кожи в подбородочной области слева от срединной линии бледно-розового цвета, размерами по 1,5х0,2 см, длиником ориентированы на 12 и 6 часах усл. циф. часов, расстояние между ними 0,5 см; рубец кожи над левым углом рта линейной формы, выпуклый, бледно-розового цвета, размерами 0,7х0,1 см, длиником ориентирован на 2 и 8 часах усл. циф. часов, указанные рубцы являлись следствием заживших кожных ран, существенно не меняют окраску кожи, не нарушают мимики и не деформируют кожу анатомических зон лица, имеют нормотрофический вид и являются изгладимыми; рубца кожи правой половины лица в 1,5 см книзу от внутреннего угла глаза, идущий через кожную складку крыла носа на верхнюю губу, неправильной полосовидной формы, длиной 6 см, шириной до 0,2 см, розовато-фиолетового цвета, блестящий, плотный на всем протяжении, спаян с подлежащими тканями, поверхность его расположена ниже уровня окружающих тканей на 0,1-0,2 см, через правый угол рта переходит на слизистую оболочку верхней губы, где имеет длину 3 см, ширину 0,1 см, так же западает на 0,1 см, белесовато-розового цвета, мимика лица нарушена при оскале зубов за счет стягивания кожи и мягких тканей в указанной области, открыть полностью рот не может; рубца кожи под левым углом рта в 1 см. книзу от него, линейной формы, выпуклый, розовато-фиолетового цвета, размерами 2,5х0,1 см, длиником ориентирован на 2 и 8 часах усл. циф. часов; рубец кожи в левой щечно-скуловой области с переходом через область горизонтальной ветви на тело нижней челюсти слева, длиной 11 см, шириной в средней части до 1 см, в проксимальных отделах до 0,3 см, дугообразной формы, вершиной обращен кнаружи и вниз, с неровными краями, по внутреннему краю верхней и средней трети рубца под острым углом отходят два дополнительных луча размерами по 1х0,1 см, верхний конец рубца ориентирован на 12 часах усл. циф. часов, нижний – на 3-х часах усл. циф. часов, поверхность его блестящая, розовато-фиолетовая, втянута, плотный на ощупь, спаян с подлежащими тканями, при оскале зубов, улыбке – мимика лица нарушена за счет стягивания кожи и деформации мягких тканей в указанной области, указанные рубцы причинили тяжкий вред здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица, и явились следствием заживших кожных ран и являются неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека- Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) ; ссадина левой надбровной области (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без указания метрических и морфологических свойств); подкожных геморрагий левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату обшей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признала частично и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснила, что она имеет водительское удостоверение категории «В», стаж ее вождения исчисляется с 2012 года.

20 марта 2016 года примерно в 14 часов 00 минут она вместе со своим мужем ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению которым допущена только она, выехала из <адрес> в <адрес>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, в нем был включен ближний свет фар. Управляла автомобилем она, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье. До ДТП она находилась за рулем около 2-х часов, чувствовала себя хорошо, алкоголь либо какие-то психотропные вещества не употребляла. Состояние зрения и слуха у нее было в норме. Они были пристегнуты ремнями безопасности. На улице шел снег, температура была около -3 - 5°C. На проезжей части был гололед, покрытый мокрым снегом. Дорога была скользкой. До момента столкновения двигалась со скоростью примерно 40-45 км/ч, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ей возможность остановки транспортного средства в случае возникновения опасности.

Примерно в 16 часов 15 минут 20 марта 2016 года на участке <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> в один из моментов их машину немного занесло вправо, но она путем выкручивания рулевого колеса в сторону заноса смогла выровнять автомобиль, и продолжила движение с прежней скоростью. Однако, через несколько секунд после этого машина начала входить в неуправляемый занос, и их вынесло на полосу встречного движения, разворачивая правой стороной к движущемуся им на встречу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате чего, на полосе встречного движения произошло столкновение между правой боковой частью ее автомобиля и передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После столкновения из машины ей помогли выбраться ранее незнакомые ей люди, проезжавшие мимо. Мужа зажало в машине, и выбраться из машины ему помогли сотрудники МЧС. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, покинул машину самостоятельно. А пассажир ПОТЕРПЕВШИЙ, еще находилась на переднем пассажирском сидении, лицо ее было в крови. Затем она сама вышла из автомобиля.

Вскоре после ДТП прибыли 2 бригады скорой помощи и увезли пассажирку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПОТЕРПЕВШИЙ и ее мужа в больницу.

Вину в данном ДТП признает частично, так как она допустила выезд на встречную полосу из-за плохих погодных условий. Кроме того, считает, что пассажир ПОТЕРПЕВШИЙ в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому получила телесные повреждения.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, которая в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2016 года примерно в 16 часов 00 минут она в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, выехала из <адрес> в сторону <адрес>. Они ехали по автодороге <данные изъяты>, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она находилась на переднем пассажирском сиденье. Было светло, шел снег, на проезжей части лежал мокрый снег. В автомобиле был включен ближний свет фар.

Примерно в 16 часов 15 минут 20 марта 2016 года, двигаясь по участку <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> со скоростью около 65 км/ч вблизи <адрес> она увидела, как движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, примерно за несколько десятков метров от них его начало разворачивать к ним правым боком, и он достаточно быстро начал смещаться на их полосу. ФИО5 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на их полосе движения в сторону <адрес>, между передней частью их автомобиля <данные изъяты> и правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. До того, как указанный автомобиль выехал на их полосу движения, он ехал по своей полосе ровно. Данному автомобилю в пути ничего не мешало, на пути никаких препятствий не было. Впереди и сзади вблизи их автомобиля никаких автомобилей не было. Впереди автомобиля <данные изъяты> на расстоянии около 50 метров от него ехал какой-то автомобиль, который движению автомобиля <данные изъяты> не мешал, так как между ними была достаточно большая дистанция.

После столкновения, ФИО5 самостоятельно покинул автомобиль, а она осталась сидеть в автомобиле, т.к. у нее в результате ДТП было сильно изрезано лицо. Приехавший экипаж скорой помощи доставил ее в областную больницу, где она находилась на стационарном лечении по причине множественных ран лица. Из-за того, что рубцы на лице от заживших кожных ран являются неизгладимыми, для их устранения требуется операция, ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в совершении данного ДТП она считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, так как она выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем ФИО5

Показаниями свидетеля обвинения ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2016 года примерно в 16 часов 00 минут он, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению которым допущен только он, вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ выехал из <адрес> в сторону <адрес>. ПОТЕРПЕВШИЙ находилась на переднем пассажирском сиденье, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было светло, шел снег, на проезжей части лежал мокрый снег. В автомобиле был включен ближний свет фар.

Примерно в 16 часов 15 минут 20 марта 2016 года, двигаясь в районе <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> со скоростью около 65 км/ч вблизи <адрес> он увидел, как движущийся им навстречу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за несколько десятков метров от них начало разворачивать к ним правым боком, и он начал смещаться на их полосу движения. Он применил экстренное торможение. Однако, столкновения избежать не удалось. Произошло столкновение на их полосе движения между передней частью их автомобиля <данные изъяты> и правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. До того, как автомобиль <данные изъяты> выехал на их полосу движения, он ехал по своей полосе относительно ровно, не вилял. Впереди автомобиля <данные изъяты> на расстоянии нескольких десятков метров от него ехал какой-то легковой автомобиль. Данный автомобиль движению автомобиля <данные изъяты> никак не мешал, так как между ними была достаточно большая дистанция.

После столкновения он самостоятельно покинул автомобиль, а ПОТЕРПЕВШИЙ осталась сидеть в автомобиле, так как лицо у нее было сильно порезано и имелось кровотечение из ран. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, самостоятельно покинула автомобиль. К их автомобилю она не подходила.

На место ДТП прибыли 2 бригады скорой помощи и увезли ПОТЕРПЕВШИЙ, а также пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в больницу. В данном ДТП он тоже получил телесные повреждения в виде рваной раны в области левого коленного сустава, которую ему зашили в ОБУЗ «Курская ЦРБ» в <адрес>.

Виновным ДТП он считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, так как она выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что 20 марта 2016 года примерно в 14 часов 00 минут он в качестве пассажира, находясь на переднем пассажирском сидении, вместе со своей супругой ФИО3 на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением жены, выехал из <адрес> в <адрес>. В автомобиле был включен ближний свет фар. Шел снег. На проезжей части лежал мокрый снег, а под снегом был лед.

Примерно в 16 часов 15 минут 20 марта 2016 года на участке <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> их машину немного занесло. ФИО3 смогла выровнять автомобиль, и они продолжили движение. Их скорость движения в этот момент была около 45 км/ч. После первого заноса они продолжили движение со скоростью около 45 км/ч. Через несколько секунд после того, как машина выровнялась от первого заноса, машина стала входить в неуправляемый занос, и их начало сносить на полосу встречного движения, разворачивая правой стороной к движущемуся им на встречу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На полосе встречного движения произошло столкновение правой боковой частью их автомобиля и передней частью автомобиля <данные изъяты>.

После столкновения его зажало в машине и ему помогали выбраться из машины. Вскоре после ДТП прибыли 2 бригады скорой помощи и увезли пассажирку автомобиля <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ и его в больницу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что 20.03.2016 года около 17 часов 30 минут ей позвонил молодой человек ее дочери ПОТЕРПЕВШИЙ – ФИО5 и сообщил, что вблизи <адрес> произошло ДТП, в связи с чем ее дочь доставлена в больницу в <адрес>, откуда ее увезли в Курскую областную клиническую больницу, поскольку у нее имелись сильные порезы. Вследствие образовавшихся рубцов у ПОТЕРПЕВШИЙ нарушилась мимика лица, на холоде шрамы синеют. До дорожно-транспортного происшествия дефектов на лице ее дочери не было. Образовавшиеся шрамы и рубцы после ДТП портят лицо дочери, в связи с чем она стала замкнутой, нервозной. Компенсации за причиненные страдания и извинения дочь от подсудимой не получила.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что до дорожно-транспортного происшествия 20.03.2016 года телесных повреждений на лице ПОТЕРПЕВШИЙ не имелось. После дорожно-транспортного происшествия вследствие полученных ПОТЕРПЕВШИЙ повреждений, на ее лице образовались рубцы, которые в зависимости от погоды меняют цвет, из-за которых ПОТЕРПЕВШИЙ очень переживает.

Показаниями свидетеля защиты ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что 20.03.2016 года он, как сотрудник МЧС, выезжал на место ДТП на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>. Шел снег, дорога была скользкой, видимость была плохой. У девушки, находившейся в салоне автомобиля, было сильно было изрезано лиц и имелось кровотечение. Лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> с пассажирской стороны, находящейся рядом с водителем имело трещины.

Показаниями свидетеля защиты ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что 20.03.2016 года от ФИО3 по телефону ему стало известно о произошедшем ДТП, в связи с чем он прибыл на место ДТП на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>. Шел снег, был мороз, дорога была не прочищена, не посыпана, на асфальтовом покрытии имелась наледь и снег. Было скользко. На полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес>, поперек данной полосы стоял автомобиль <данные изъяты>. Передняя часть данного автомобиля была на обочине полосы, предназначенной для движения в сторону <адрес>, а задняя часть – на проезжей части. Также на проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, стоял автомобиль серого цвета <данные изъяты>, перпендикулярно к автомобилю <данные изъяты>. ФИО3 находилась в автомобиле <данные изъяты>. Она пояснила, что автомобиль под ее управлением занесло, в связи с чем она столкнулась с автомобилем <данные изъяты>, имеются пострадавшие. Разрешенная скорость движения в месте ДТП составляла 90 км/ч.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Курскому району майора полиции ФИО13 от 20.03.2016 года (том 1 л.д. 4), согласно которому 20.03.2016 года в 17 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области о ДТП с пострадавшим на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 20.03.2016 года (том 1 л.д. 5), согласно которой 20.03.2016 года примерно в 16 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> по автомобильной дороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. В пути следования на <данные изъяты> км указанной автодороги водитель ФИО5 увидел, как со встречного направления навстречу его автомобилю движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в неуправляемом заносе, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем под его управлением. Водители и пассажиры автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> с телесными повреждениями госпитализированы в ОБУЗ «Курская ЦРБ» в <адрес>.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.03.2016 года (том 1 л.д. 7), из которого следует, что с участием понятых был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, у которого выявлены повреждения обеих правых дверей, порога справа, крыши, лобового стекла, обоих стекло правых дверей, заднее правое крыло, переднее правое крыло, заднего правого фонаря, капота, правой стойки.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 20.03.2016 года (том 1 л.д. 8), из которого следует, что с участием понятых был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, у которого выявлены повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, обеих передних дверей, обоих передних крыльев, обеих передних фар, решетки радиатора, переднего регистрационного знака, левого диска переднего колеса, порога слева. Возможны скрытые повреждения передней части.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2016 года (том 1 л.д. 13-16) со схемой (том 1 л.д. 17) и фототаблицей (том 1 л.д. 18-30) - участка <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты><адрес>, имеющего асфальтированное покрытие, которое на момент осмотра мокрое, имеет наслоение льда и снега. Повреждений на осматриваемом участке автодороги не обнаружено. Автодорога имеет разметку в виде прямой прерывистой линии, разделяющей дорогу на 2 встречные полосы движения. На расстоянии 450 м от 18 км столба в направлении <адрес>, на месте происшествия были зафиксированы после столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся перпендикулярно полосе движения в сторону <адрес>, имеющий повреждение правой стороны кузова, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находится на расстоянии 1,1 м от задней оси автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий повреждения передней части. Между автомобилями на полосе движения в сторону <адрес> имеется осыпь стекла и мелких частей автомобиля. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 222-225), признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к делу (том 1 л.д. 226).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-153), согласно которому установить координаты расположения места столкновения транспортных средств анализом представленных материалов не представляется возможным, в виду недостаточности сведений о следах в условиях места происшествия.

Анализ местоположения указанных в протоколах осмотра автомобилей механических повреждения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же зафиксированная на месте происшествия вещно-следовая обстановка, позволяет суду придти к выводу о том, что столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло на <данные изъяты> км участка автодороге <данные изъяты> на полосе движения в направлении <адрес>, т.е. на встречной полосе движения относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтвердили так же в ходе судебного заседания участники ДТП – подсудимая ФИО3 и свидетель обвинения ФИО5

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-142), согласно которому анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически не исправном состоянии по причине повреждения наполнительного бочка главного тормозного цилиндра.

Выявленная неисправность тормозной системы исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства носит аварийный характер и образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически не исправном состоянии по причине повреждений деталей рулевого привода.

Выявленная неисправность рулевого управления, исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства, носит аварийный характер и образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра шин автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в действующем состоянии.

В связи с большим объемом повреждений и замыканием электропроводки проверить исправность приборов системы освещения не представилось возможным.

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в действующем состоянии.

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически не исправном состоянии по причине повреждений деталей рулевого привода.

Выявленная неисправность рулевого привода, исходя из степени и локализации повреждений транспортного средства, носит аварийный характер и образовалась в процессе происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра шин автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в технически не исправном состоянии по причине установки на заднюю ось ошипованных и не ошипованных шин.

Выявленная неисправность образовалась во время эксплуатации транспортного средства и не находится в причинной связи со случившимся происшествием.

В связи с большим объемом повреждений и замыканием электропроводки проверить исправность приборов системы освещения не представилось возможным.

Дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км в <адрес> из которой следует, что в месте ДТП имеется дорожная разметка 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы и обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке автодороги не имеется. (том 1 л.д. 219).

Справкой ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погоде № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213), о состоянии погоды на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты><адрес>, из которой следует, что 20 марта 2016 года в период с 13 часов 33 минут до 17 часов 48 минут шел ливневый снег, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут имел место поземок, температура воздух в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут составила -4,4?С – -5,7?С.

Сообщением ОКУ «ЦОД ГОЧС Курской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от неизвестного заявителя в Центр приема и обработки вызовов 112 Курской области 20 марта 2016 года в 16 часов 18 минут с телефона № поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.03.2016 года примерно в 16 часов 15 минут на участке <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-96), согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения:

1.А. Г-вы:

1. Рваная рана от правой скуловой кости до угла нижней челюсти, затем угла рта с обеих сторон, носогубной складки справа, подбородочной области слева. Множественные раны мягких тканей левой щечной области (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания количества, метрических и морфологических свойств), зажившие с образованием рубцов (по данным осмотра Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ):

1.1. Рубец кожи в наружной половине верхнего неподвижного века левого глаза неправильной овальной формы, бледно-розового цвета, блестящий размерами 1,5х0,5 см, прерывистого характера, длиником ориентирован на 10 и 4 часах усл. циф. часов, не спаян с подлежащими тканями, безболезненный при пальпации, поверхность его расположена на уровне окружающих тканей, мимика лица при подъеме, нахмуривании бровей сохранена.

1.2. Рубец кожи правой половины лица в 1,5 см книзу от внутреннего угла глаза, идущий через кожную складку крыла носа на верхнюю губу, неправильной полосовидной формы, длиной 6 см, шириной до 0,2 см, розовато-фиолетового цвета, блестящий, плотный на всем протяжении, спаян с подлежащими тканями, поверхность его расположена ниже уровня окружающих тканей на 0,1-0,2 см, через правый угол рта переходит на слизистую оболочку верхней губы, где имеет длину 3 см, ширину 0,1 см, так же западает на 0,1 см, белесовато-розового цвета. Мимика лица нарушена при оскале зубов за счет стягивания кожи и мягких тканей в указанной области, открыть полностью рот не может.

1.3. Два рубца кожи в подбородочной области слева от срединной линии бледно-розового цвета, размерами по 1,5х0,2 см, длиником ориентированы на 12 и 6 часах усл. циф. часов, расстояние между ними 0,5 см, не спаяны с подлежащими тканями, безболезненные при пальпации, поверхность их расположена на уровне окружающих тканей, блестящая, мимика лица сохранена.

1.4. Рубец кожи над левым углом рта линейной формы, выпуклый, бледно-розового цвета, размерами 0,7х0,1 см, длиником ориентирован на 2 и 8 часах усл. циф. часов, плотный, не спаян с подлежащими тканями, безболезненный при пальпации, поверхность его блестящая, мимика лица сохранена.

1.5. Рубец кожи под левым углом рта в 1 см. книзу от него, линейной формы, выпуклый, розовато-фиолетового цвета, размерами 2,5х0,1 см, длиником ориентирован на 2 и 8 часах усл. циф. часов, плотный, спаян с подлежащими тканями, безболезненный при пальпации, поверхность его блестящая, мимика лица сохранена.

1.6. Рубец кожи в левой щечно-скуловой области с переходом через область горизонтальной ветви на тело нижней челюсти слева, длиной 11 см, шириной в средней части до 1 см, в проксимальных отделах до 0,3 см, дугообразной формы, вершиной обращен кнаружи и вниз, с неровными краями, по внутреннему краю верхней и средней трети рубца под острым углом отходят два дополнительных луча размерами по 1х0,1 см, верхний конец рубца ориентирован на 12 часах усл. циф. часов, нижний – на 3-х часах усл. циф. часов, поверхность его блестящая, розовато-фиолетовая, втянута, плотный на ощупь, спаян с подлежащими тканями, при оскале зубов, улыбке – мимика лица нарушена за счет стягивания кожи и деформации мягких тканей в указанной области.

2. Ссадина левой надбровной области.

3. Подкожные геморрагии левого глаза.

2. Ушибленный и рваный характер ран в области лица (по данным представленной мед. документации, характер ссадины и подкожных геморрагий, свидетельствуют о возможности образования телесных повреждений, указанных в п. 1 А.1.,2.,3., от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в мед. документации не описаны, что исключает возможность его (их) идентификации.

3. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2.,3., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату обшей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Телесные повреждения в виде ран лица, указанные в п.1 А.1., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

4. Наличие кровотечения из ран лица, отек мягких тканей лица, позволяют сделать вывод о давности их образования в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент поступления в БМУ КОКБ 20.03.2016 г. 19:15 часов. Согласно динамике заживления гематом и ссадин в обычных условиях, давность образования повреждений, указанных в п.1 А.2.,3., менее 10-15 суток на момент поступления в БМУ КОКБ 20.03.2016 г.

5. Рубцы, указанные в п.1 А. 1.2.,1.5.,1.6., явились следствием заживших кожных ран и являются неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (п.6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Рубцы, указанные в п.1 А.1,3,4, являлись следствием заживших кожных ран, существенно не меняют окраску кожи, не нарушают мимики и не деформируют кожу анатомических зон лица, имеют нормотрофический вид и являются изгладимыми.

Ссадина и подкожные геморрагии относятся к поверхностным повреждениям, которые с течением времени исчезают самостоятельно, без последствий.

Проводя оценку заключениям вышеуказанных экспертиз, суд считает, что данные экспертизы проведены и экспертные заключения получены с соблюдением требований закона. Эксперты подробно и мотивированно обосновали свои выводы в представленных заключениях, ввиду чего у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, которые не противоречат друг другу, а также другим представленным суду доказательствам. Какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, у суда отсутствуют, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога ФИО3 не состояла, поведение ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства она активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО9, свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, получены с соблюдением требований закона, после разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписку, и оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц суд не находит. Не привела оснований к ее оговору потерпевшей и свидетелями и сама подсудимая. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанное в описательной части приговора, так и виновность подсудимой в его совершении.

Позицию подсудимой ФИО3 при допросе в судебном заседании о том, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, поскольку непосредственной причиной ДТП явились метеорологические и дорожные условия, а так же то обстоятельство, что по ее мнению потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Преступное легкомыслие водителя ФИО3 заключалось в том, что управляя транспортным средством, водитель ФИО3 не учла дорожные и метеорологические условия – наличие осадков в виде мокрого снега, и то, что проезжая часть автодороги по направлению движения в сторону <адрес>, имела наслоение снега и льда. ФИО3 осознавала, что осуществляя движение со скоростью около 45 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средств в данных дорожных и метеорологических условиях, она тем самым лишает себя возможности остановить управляемый ей автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в момент обнаружения опасности для ее движения (заноса транспортного средства). ФИО3 своевременно не было принято должных мер к снижению скорости управляемого ей автомобиля, хотя при этом она предвидела возможность наступления общественно опасного последствия – совершения ей дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание лица.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

При этом, полученные в результате ДТП, ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде рубца кожи правой половины лица в 1,5 см книзу от внутреннего угла глаза, идущий через кожную складку крыла носа на верхнюю губу, неправильной полосовидной формы, длиной 6 см, шириной до 0,2 см, розовато-фиолетового цвета, блестящий, плотный на всем протяжении, спаян с подлежащими тканями, поверхность его расположена ниже уровня окружающих тканей на 0,1-0,2 см, через правый угол рта переходит на слизистую оболочку верхней губы, где имеет длину 3 см, ширину 0,1 см, так же западает на 0,1 см; рубца кожи под левым углом рта в 1 см. книзу от него, линейной формы, выпуклый, розовато-фиолетового цвета, размерами 2,5х0,1 см, длиником ориентирован на 2 и 8 часах усл. циф. часов; рубец кожи в левой щечно-скуловой области с переходом через область горизонтальной ветви на тело нижней челюсти слева, длиной 11 см, шириной в средней части до 1 см, в проксимальных отделах до 0,3 см, дугообразной формы, вершиной обращен кнаружи и вниз, с неровными краями, по внутреннему краю верхней и средней трети рубца под острым углом отходят два дополнительных луча размерами по 1х0,1 см, верхний конец рубца ориентирован на 12 часах усл. циф. часов, нижний – на 3-х часах усл. циф. часов, которые явились следствием заживших кожных ран и являются неизгладимыми, так как с течением времени они не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство и которые в соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, с последующими изменениями суд считает влекущими неизгладимое обезображивание лица, и относит к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия: причинение потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда ее здоровью, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями пунктов 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями).

Преступление совершено подсудимой по неосторожности, так как в момент движения на автомобиле ФИО3 являясь лицом, ранее получившим право на управление транспортными средствами, сдавшим соответствующий экзамен, знала о вышеуказанных запретах и требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем, имела возможность для соблюдения требований Правил, при этом она предвидела, что ее действия, связанные с нарушением установленных Правилами требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований, рассчитывала на предотвращение этих последствий.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в силу статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с пунктами г), и), части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения дела (том 1 л.д. 9), наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 198).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, так же учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой ФИО3 строгого наказания.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 205, 207, 208), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ее исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ, с возложением в соответствие со статьей 53 УК РФ обязанностей: не изменять место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за подсудимой ФИО3 права управления транспортным средством и приходит к выводу о необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> надлежит передать законному владельцу ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, на основании части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствие со статьей 53 УК РФ обязать ФИО3 не изменять место пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным ею защитником.

Судья И.В. Найдёнова

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 21 марта 2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 01 апреля 2017 года.