Апелляционное определение № 33А-230/2026 33А-7634/2025 от 26 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-230/2026

(№ 33а-7634/2025)

(№ 2а-4093/2025)

УИД: 36RS0006-01-2025-008288-60

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Кобзевой И.В., Селищевой А.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Я.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Ч.Ю.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Курындиной Е.Ю. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 590 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО Воронежской области дан ответ № 52-17-11186 от 09.04.2025, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной; земельный участок расположен в непосредственной близости от лесного массива (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:40966 с видом разрешенного использования «участок лесного фонда»). Кроме того, формируемый земельный участок ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим его право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 административный иск Ч.Ю.В. удовлетворен (л.д. 60, 61-64).

В апелляционной жалобе МИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указаны доводы, послужившие основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка (л.д. 67-69).

Представитель административного истца Ч.Ю.В. - адвокат Я.А.С. в судебном заседании полагала, что вынесенное решение является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ч.Ю.В. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 09.12.2016 № 2432з.

Административный истец обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 590 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № адресный ориентир: <адрес>.

Ответом № 52-17-11186 от 09.04.2025 МИЗО Воронежской области Ч.Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Фактическим основанием для отказа послужило то, что согласно полученной информации рассматриваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от лесного массива (земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «участок лесного фонда»).

В соответствии с пунктом 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Схемы противопожарной защиты. Ограничений распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений должны составлять не менее 30 м, что в данном случае не выдерживается.

Кроме того, формируемый земельный участок ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения (л.д. 16-18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Ч.Ю.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

В соответствии с положениями пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии устанавливаются в документации по планировке территории.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

В материалы административного дела ответчиком не представлено доказательств установления на испрашиваемой территории красных линий, в связи с чем такое основание отказа, как расположение формируемого земельного участка за границами красных линий, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Еще одним основанием для вынесения решения об отказе от 09.04.2025 послужило то обстоятельство, что формируемые земельный участок ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Какие-либо доказательства, подтверждающие установление на испрашиваемых земельных участках зоны с особыми условиями и позволяющие определить координаты и условия использования охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения на спорном земельном участке, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием сведений об отнесении испрашиваемого земельного участка к охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и непредставлением таких сведений стороной административного ответчика, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности оспариваемого отказа по данному основанию.

Помимо этого, самостоятельным основанием для отказа являлось то, что рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственном близости от лесного массива. Судом первой инстанции данный довод признан необоснованным. Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства Воронежской области формируемый земельный участок не имеет пересечений с землями лесного фонда и, расположен на расстоянии 8,63 м от земель лесного фонда Сомовского лесничества.

Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду муниципального образования городской округ город Воронеж, материалы дела не содержат.

Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

Следует отметить, что пункт 4.14. СП 4.13130, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 подлежит применению при осуществлении согласования строительства указанных в ней объектов, в том числе и объекта ИЖС, и ссылка на данную норму на стадии утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласовании предоставления земельного участка является преждевременной.

Доказательств невозможности размещения зданий, строений на испрашиваемом земельном участке с соблюдением указанного противопожарного расстояния, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: