Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024(2А-5855/2023;)~М-5739/2023 2А-5855/2023 М-5739/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-563/2024

Дело № 2а-563/2024 25RS0029-01-2023-008456-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУФСИН России по Приморскому краю, начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о вручении руководителю организации должника - начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованных лиц: Уссурийского городского прокурора, ФСИН России, ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о вручении руководителю организации должника - начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, на ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать в ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю выполнение работ по ремонту оборудованию и приведению в состояние соответствующее требованиям закона помещений и зданий ФКУ СИЗО XXXX. На основании указанного исполнительного документа постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи, с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о вручении руководителю организации должника - начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ.

Истцы, считают, обжалуемое постановление незаконным, поскольку, оснований для его вынесения не имелось, злостное неисполнение решения суда отсутствует, решение суда продолжает исполняться, должником по исполнительному производству является юридическое лицо, а не его руководитель, обжалуемое предупреждение могло быть вынесено только в рамках принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление причиняет ущерб репутации руководителя.

Представитель административных истцов и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что решение суда исполнено не в полном объеме, злостного уклонения от его исполнения нет.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 поддержала заявленный иск и пояснения представителя истцов.

Ответчики, заинтересованное лицо Уссурийский городской прокурор, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

"Закон об исполнительном производстве не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Закона N 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации."

Статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, при этом необходимо учитывать, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через его органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

В соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По смыслу данных положений предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта.

При этом, под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

То есть, в статье 315 УК РФ прямо указан субъектный состав, в отношении которого применима уголовная ответственность, предусмотренная данной статьей.

Вышеупомянутое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если указанными должностными лицами не исполняется судебный акт.

Указанное предупреждение, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, на ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать в ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю выполнение работ по ремонту оборудованию и приведению в состояние соответствующее требованиям закона помещений и зданий ФКУ СИЗО XXXX. На основании указанного исполнительного документа постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, срок исполнения решения, установленный судом истек, что не оспаривают стороны. В связи, с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа, ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о вручении руководителю организации должника - начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ.

Учитывая, вышеназванные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает что, действия ответчика по вынесению обжалуемого постановления являются законными, поскольку, предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает руководителя должника о последствиях неисполнения решения суда, в связи с чем, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника не нарушены. Также судом не установлено нарушение ответчиками конкретных норм закона.

Доводы административных истцов суд признает не состоятельными, поскольку, они основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, изложенное, требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ГУФСИН России по Приморскому краю, начальника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о вручении руководителю организации должника - начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.01. 2024 года.