Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1006/2021

Дело № 2-1006/2021

УИД 37RS0007-01-2021-001717-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО7 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, которое мотивировал следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после смерти которого наследство приняла его супруга ФИО2 – мать истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственными наследниками на её имущество являются истец и ответчик по делу.

Между тем, к нотариусу для оформления наследственных прав ни истец, ни ответчик не обращались.

Отцом истца при жизни построен гараж в гаражном кооперативе «Арктика», сведения о котором содержатся в ЕГРН со следующими данными: нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, с кадастровой стоимостью - 143988 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация строений, что подтверждается карточкой технической инвентаризации основных строений, где ФИО1 значится как владелец. Иных документов, подтверждающих принадлежность гаража ФИО1, в том числе на праве собственности, не имеется. Между тем, истец считал, что указанный гараж является принадлежность отца. После смерти матери истец продолжил пользоваться и фактически владеть гаражом: хранил там свои вещи, проверял сохранность, вносил необходимые платежи в ГСК «Арктика».

С момента постройки, то есть, с 1978 года никто на указанный гараж не претендовал, о правах не заявлял.

ФИО5 полагает, что он приобрёл право собственности на данный гараж в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 209, 219, 234 ГК РФ, истец просит суд:

- признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданское дело в части исковых требований ФИО5 к ФИО8, в связи с отказом от исковых требований к нему, продолжено рассмотрение дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указав, что он поддерживал гараж в надлежащем состоянии, проводил там ремонтные работы. Его брат – ответчик ФИО7 на указанное имущество не претендует.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 позицию доверителя поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку для этого имеются все законные основания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представил заявление, в котором указал, что просит рассматривать дело без его участия, обстоятельства, изложенные в иске, он не оспаривает, исковые требования признаёт в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне - Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Гаражно-строительный кооператив «Арктика», Администрация городского округа Кинешма, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области следует, что Управление просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно отзыву ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ивановской области, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном помещении с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., назначение – нежилое, наименование – гараж, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях ипорядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает правособственностина это имущество (приобретательная давность).

ФИО9 недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество всилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, правособственностивсилу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с искомопризнанииправа собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признанияправа.

Материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: Ивановская <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., являлся ФИО1, что подтверждается сведениями из инвентарного дела на данный гараж (указан адрес гаража – <адрес>), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8-10).

После смерти ФИО1, наследство приняла его супруга ФИО2 (л.д. 29-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственными наследниками на её имущество являются истец и ответчик по делу.

По делу достоверно установлено, что гаражом с ДД.ММ.ГГГГ пользуется истец ФИО5, то есть, более 25 лет, как своей собственностью, несёт бремя содержания данного имущества, неоднократно выполнял текущий ремонт, капитальный ремонт, хранил там свои вещи, платил взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотографиями, показаниями свидетелей.

В частности, свидетель ФИО3 показал суду, что он является одноклассником истца ФИО5, знаком он был и с его отцом. Свидетель подтвердил, что отец истца один из первых построил гараж в ГСК «Арктика». Этим гаражом длительное время пользуется и владеет ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 – супруги истца следует, что после смерти отца мужа, а потом и его матери, супруг пользуется гаражом, ухаживает за ним, проводит ремонтные работы, платит взносы.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновенияправасобственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственностии о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательной давностис момента истечения срока давностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей302Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковойдавности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии унегозаконного основанияправасобственности, однако, само по себе это не исключает возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности.

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в су с искомопризнанииправа всилуприобретательной давностиявляется следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, более 25 лет, суд считает требования истцаопризнанииправа собственностина данный гараж впорядкеприобретательнойдавности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение – гараж, с кадастровым номером №, общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.