Апелляционное определение № 2-111/2026 33-486/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-111/2026

УИД 02RS0№-94

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

судей – ФИО7, ФИО10

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ОФСИН России по <адрес> проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44932 рубля 49 копеек.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 734674 рубля 92 копейки в размере 40839 рублей 88 копеек за период с <дата> по <дата>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 734674 рубля 92 копейки за период с <дата> по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 734674 рубля 92 копейки за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, в обоснование указывая, что решением суда от <дата> с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 283897 рублей 98 копеек, расходы на лечение в размере 7087 рублей, компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 74894 рубля 51 копейка. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Истцу <дата> выдан исполнительный лист, который <дата> предъявлен в УФК по <адрес>. Решение не исполнено. В последующем истец дважды уточняла заявленные требования, окончательно просила взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 734674 рубля 92 копейки в размере 44932 рубля 49 копеек за период с <дата> по <дата>.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ учреждение финансируется из федерального бюджета, главным распорядителем средств является ОФСИН России по <адрес>. В этой связи в ОФСИН России по <адрес> был направлен запрос о выделении денежных средств, которым был направлен запрос в ФСИН России о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> от <дата> в период с июня по октябрь 2025 года в учреждении лимиты бюджетных обязательств для исполнения обязательств по оплате присужденных ФИО1 денежных сумм, отсутствовали. Тем самым учреждение не имело возможности исполнить решение суда по объективной причине ввиду отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Ответчик не уклонялся от исполнения судебного акта и предпринимал меры для своевременной оплаты взысканных сумм. Вина учреждения в неисполнении судебного акта по гражданскому делу № и факт неправомерного пользования денежными средствами отсутствуют. ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> является казенным учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ; ОФСИН России по <адрес> в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесения в них изменений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике ФИО4, обсудив возможность рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200. 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Согласно п. 18 указанного Постановления, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из мотивировочной части решения, разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 734 руб. 86 коп. подтверждается исполнение ответчиком решения суда <дата>.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда указана дата фактического исполнения решения – <дата>, таким образом судом допущена явная описка в указании даты фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанная описка не может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майминский районный суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья ФИО8

ФИО5 ФИО7

ФИО9