СудАкт в соцсетях

Решение № 02-9701/2025 02-9701/2025~М-10206/2025 2-9701/2025 М-10206/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-9701/2025

Нагатинский районный суд (Город Москва) - Гражданское

УИД: 77RS0017-02-2025-013095-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9701/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 июля 2008 года адрес и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (кредитного договора) № ... с предоставлением кредитного лимита в размере сумма и взиманием процентов в размере 25,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №..., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 28.11.2018г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. 19 сентября 2024 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № ... от 14.07.2008 перешло к ООО ПКО «Столичное АВД». 26.09.2024г. ООО ПКО «Столичное АВД» направил ФИО1 уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2008 г. и необходимости ее погашения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 14.07.2008 в размере сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма требований истца по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 июля 2008 года между адрес и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (кредитный договор) № ... с предоставлением кредитного лимита в размере сумма и взиманием процентов в размере 25,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта №..., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 28.11.2018г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

19 сентября 2024 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №... от 14.07.2008 перешло к ООО ПКО «Столичное АВД».

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2008г. за период с 28.11.2018 по 19.09.2024 составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга - сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма комиссий и штрафов – сумма.

26.09.2024г. ООО ПКО «Столичное АВД» направил ФИО1 уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности по кредитному договору № ... от 14.07.2008 г. и необходимости ее погашения, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору №... от 14.07.2008г. в размере сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма требований истца по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

Представленный расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по кредитному договору, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья Соколова Е.М.