Решение № 2А-843/2021 2А-843/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-843/2021

Дело № 2а-843/2021

УИД 14RS0016-01-2021-001046-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ЦУФССП по РС(Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его по месту работы должника для удержания из заработной платы, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также в не направлении запросов в регистрирующие органы: Гостехнадзор, БТИ, Росреестр, Отдел имущественных и земельных отношений, Государственную инспекцию по маломерным судам.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2021 г. Мирнинским РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 24.02.2021 по делу №2-385/2021, выданного мировым судьей по судебному участку №55 Мирнинского района РС(Я), в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 212 704,95 руб. 25 мая 2021 г. истец-взыскатель обратился ответчику с заявлением о предоставлений сведений по исполнительному производству, в частности сводку и реестр ответов по ИП, направлении постановления об удержании 50% заработной платы должника по месту его работы в ГБУ «ГПС РС(Я)» и предоставлении сведений об его отправке, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, на которое ответчиком предоставлена сводка и реестр ответом по ИП. Между тем, из информации, размещенной на портале государственных услуг РФ, истцу стало известно о том, что по состоянию на 23 июня 2021 г. отсутствует информация о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его по месту работы должника для удержания из заработной платы, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также в не направлении запросов в регистрирующие органы: Гостехнадзор, БТИ, Росреестр, Отдел имущественных и земельных отношений, Государственную инспекцию по маломерным судам, что, по мнению истца, приводит к неисполнению судебного акта и нарушает принципы и задачи исполнительного производства и в последствии ущемляет права взыскателя.

Представитель административного истца ФИО3 просит рассмотреть дело без их участия; должник ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по РС(Я), уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, основываясь на доводах письменного возражения по иску, не признала заявленные требования и просит отказать в их удовлетворении, указывая, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе об обращении взыскания на заработную плату должника, помимо этого в отношении должника ФИО2 имеются иные исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание детей в пользу двух взыскателей: "Ц" часть заработка, и "З" часть заработка, взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс-Кредит», НАО «ПКБ»; все исполнительные производства в отношении данного должника объединены в сводное производство, в рамках которых приняты меры в том числе о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника и ограничении выезда за пределы РФ, в настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу положений статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. ст. 111 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № (АО ОТП Банк) в размере 212 704,95 руб. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» на основании исполнительного документа – вступившего 05.04.2021 в законную силу судебного приказа от 24.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по делу №2-385/2021.

Помимо этого, как это установлено в судебном заседании, в производстве Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

№ от 12.01.2019 о взыскании задолженности по кредитам (кроме ипотеки) в размере 48 709,34 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»; остаток основного долга 42 935,20 руб.;

№ от 04.02.2019 о взыскании задолженности по кредитам (кроме ипотеки) в размере 9 582,22 руб. в пользу ООО «Экспресс-Кредит»; остаток основного долга 8 501,81 руб.;

№ от 14.01.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 в размере 253 570,83 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»; остаток основного долга 253 570,83 руб.

Указанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №

Также установлено, что в отношении должника ФИО2 были возбуждены два исполнительных производства о взыскании алиментов на содержание детей: № от 10.02.2016 в пользу "Ц" (<данные изъяты>) и № от 10.02.20216 в пользу "З" (<данные изъяты>), по которым 11 марта 2016 г. окончены исполнительные производства в связи с направлением исполнительных документов по месту работы должника для взыскания.

Как следует из сводки и реестра ответов по рассматриваемому исполнительному производству № от 11.05.2021, судебным приставом-исполнителем 11 мая 2021 г. направлены соответствующие запросы во все банки, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РС(Я), Гостехнадзор, ФНС России, ПФР на установление счетов, транспортных средств должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., по которым получены ответы о наличии трех зарегистрированных на имя должника транспортных средств, трех счетов в ПАО «МТС-Банк», по остальным запросам получены ответы об отсутствии сведений; 20 мая 2021 г. совершен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> между тем на месте установить должника не удалось, наличие транспортных средств на придворовой территории не обнаружено, о чем составлен акт.

23 июня 2021 г. на основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

В этот же день (23.06.2021) данное исполнительное производство объединено в сводное №, о чем по обращению истца-взыскателя дан ответ о принятых мерах по рассматриваемому исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В рамках сводного №, 02 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, на общую сумму 517 712,79 руб., в том числе 212 704,95 руб. в пользу истца-взыскателя, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

В этот же день (02.07.2021) направлены повторные запросы во все регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС России о наличии счетов, ЕГРЮЛ/ЕГРИП/, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России, ПФР России.

08 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пределах 517 712,79 руб., с удержанием ежемесячно в размере 50 % от его доходов, которое направлено по месту работы должника в ГБУ «ГПС по РС(Я)» для исполнения.

Кроме того, в рамках этого сводного ИП 25 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 25 августа 2021 г., что не истекло на данный момент.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и исполнительного производства, судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) своевременно направлялись соответствующие запросы в банки, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РС(Я), Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, ЗАГС, совершен выезд по месту жительства должника, в целях установления счетов должника, получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения, о регистрации в качестве ИП и т.д., что в целом свидетельствует о том, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения ИП (11.05.2021) принимались достаточные и своевременные меры для отыскания имущества должника.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

При этом, учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, само по себе недостижение результатов осуществления исполнительных действий на данный момент не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, какими конкретно бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) по не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его по месту работы должника для удержания из заработной платы, а также о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и не направлении запросов в регистрирующие органы в целях полного и своевременного исполнения судебных актов являются необоснованными (преждевременными) и подлежат отказу в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника и не направлении его по месту работы должника для удержания из заработной платы, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также в не направлении запросов в регистрирующие органы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 г.

Председательствующий В.В.Николаева