Решение № 2-1198/2026 2-1198/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1198/2026

Дело № 2-1198/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000073-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Гурьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском, просили возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить территорию из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый номер №), путем:

- демонтажа ограждения (забора) протяженностью 25,60 м., возведенного из металлического профиля, установленного с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № за границами данного земельного участка;

- демонтажа (сноса) металлического навеса ориентировочно (2,5 м. х 2 м.) / (2,4 м. х 1,6 м.) высотой 1,9 м., площадью ориентировочно 9 кв.м., расположенного с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № за границами участка.

В обоснование исковых требований указали на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> №, площадью 651 кв. м..

С западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № за границами участка размещено ограждение земельного участка из металлического профиля, а также металлический навес. Указанные ограждения и навес расположены за границами сформированного земельного участка и находятся на территории из состава земель муниципального образования города Бийска, государственная собственность которого не разграничена.

Истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен акт № 431 осмотра земельного участка от 13.11.2025.

В результате осмотра на месте установлено, что территория из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый №), площадью ориентировочно 115 кв.м., присоединена путем самовольного огораживания металлическим забором от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5 общей протяженностью 25,60 м.

На осматриваемой огороженной территории самовольно возведен навес ориентировочно (2,5 м. х 2 м.) / (2,4 м. х 1,6 м.) высотой 1,9 м., площадью ориентировочно 9 кв.м.

Спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для строительства или эксплуатации указанных объектов ни на одном из видов прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, факт самовольного занятия земельного участка подтверждается результатами проверки в отношении ответчика в рамках государственного земельного надзора.

Представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения отнесено к вопросам местного значения пунктом 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.В соответствии со ст. 43 Устава Муниципального образования город Бийск Алтайского края Администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, Администрация города, в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», вправе заявлять требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в пределах территории городского округа.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Установлено, ответчик ФИО1 является собственником жилого дома площадью 52,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 651 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Мало-Угреневская, № в г. Бийске.

Как усматривается из материалов дела, пояснений стороны истца, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной истцом 13.11.2025 в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, установлено, что фактическая конфигурация границ участка отличается от конфигурации, содержащейся в кадастровой выписке о земельном участке. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена за счет объединения с территорией, входящей в состав земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена.

Территория из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 115 кв.м., присоединена ответчиком ограждением с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <...> № самовольно.

Самовольное занятие территории из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый №), произведено ответчиком путем размещения забора из металлического профиля и навеса.

Общая занимаемая территория земельного участка по ул. Мало-Угреневская, №, составляет 651+/-9 кв.м., приведенных в правоустанавливающих документах.

Согласно акту № 431 осмотра земельного участка от 13.11.2025, территория из состава земель городского округа г. Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 115 кв.м., присоединена путем самовольного огораживания металлическим забором от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5 общей протяженностью 25,6 м.

На присоединенной территории ответчиком самовольно возведен навес ориентировочно (2,5 м. х 2 м.) / (2,4 м. х 1,6 м.) высотой 1,9 м., площадью ориентировочно 9 кв.м.

Исходя из текста искового заявления, спорный земельный участок площадью 115 кв.м. в установленном порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, обратного по делу не доказано.

Факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривался стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 115 кв.м., относящегося к землям, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, незаконном возведении на нем строений (сооружений), ответчиком не представлено доказательств владения и пользования земельным участком на законных основаниях, имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок посредством демонтажа ограждения и спорных построек.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств расположения спорных строений на земельном участке, предоставленном на законном праве и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в размере трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Но основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС: №) обязанность освободить территорию из состава земель муниципального образования город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена (кадастровый №) путем:

-демонтажа ограждения (забора) протяженностью 25,60 м., возведенного из металлического профиля, установленного с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № за границами данного земельного участка по адресу ул.Мало-Угреневская, № «г» г.Бийск, Алтайский край;

- демонтажа (сноса) металлического навеса ориентировочно (2,5м х 2м)+ (2,4м х 1,6м) высотой 1,90 м, площадью ориентировочно 9 кв.м., расположенного с западной и южной стороны земельного участка с кадастровым номером № за границами участка по адресу ул.Мало-Угреневская, № «г» г.Бийск, Алтайский край, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного заочного решения 01 апреля 2026 года.