Определение № 2-449/2017 2-449/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.

с участием прокурора Вдовиченко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к АО «Сибирский Антрацит» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Искитимского районного суда <Адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 ... к АО «Сибирский Антрацит» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Истец в иске просил признать незаконным приказ № 698-У от 29.12.2016 г. об увольнении, восстановить на работе в АО «Сибирский Антрацит» с 30.12.2016 г. в прежней должности машиниста тепловоза, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 16121 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с АО «Сибирский Антрацит» расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Истец представил заявление об отказе от иска, поскольку ответчиком представлена копия приказа о предоставлении отпуска до 07.12.2016 г., что не было им учтено при подготовке искового заявления. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Сикорский Д.С. заявленное ходатайство об отказе от иска поддержал.

Прокурор Вдовиченко Э.В. полагал возможным принять отказ от иска.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив заявления истца, выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц.

Производство по данному делу следует прекратить.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 24, 39, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 ... к АО «Сибирский Антрацит» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней в апелляционном порядке.

Судья А.А. Емельянов