Решение № 2-1856/2024 2-1856/2024~М-1580/2024 М-1580/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1856/2024

Дело № 2-1856/2024

33RS0006-01-2024-002637-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 11 декабря 2024 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании 377 126, 73 руб. с ответчика ФИО1 В связи с недостаточностью средств свое обязательство ответчиком не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Полагает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ООО «Консалт Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил. Ранее в суде возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит только доля в праве на спорную квартиру.

Третьи лица УФССП по Владимирской области в лице ОСП Вязниковсокго района Владимирской области, ГУ ФССП по г. Москве в лице Гагаринского ОСП, АО «Т Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ФинЭффект», ООО «Агентство банковского возврата», ООО «АРКА», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 658,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 468,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП по г. Москве на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, из ответа ОСП Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области находится на исполнении исполнительное производство, взыскателями по которому являются АО «Т Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ФинЭффект», ООО «Агентство банковского возврата», ООО «АРКА».

Истец просит обратить взыскание полностью на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве собственности).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Сособственники жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №: ФИО3 (собственник <данные изъяты> доли) и ФИО4 (собственник <данные изъяты> доли и привлеченные к участию в деле, не высказали намерений приобрести долю ФИО1

Кроме того, ответчиком не представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения ФИО3 и ФИО4 выкупить его долю.

Одновременно суд отмечает, что в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу истца денежных средств, погашение им задолженности длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором также имеет и постоянную регистрацию (квартира по адресу: <адрес>), размер задолженности сопоставим со стоимостью имущества, на которое обращается взыскание, то суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на спорное имущество путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, поскольку ответчику принадлежит только 1/6 доля в праве собственности на спорное имущество, то обращение взыскания осуществляется только на эту долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 20 000,00 руб. Госпошлина уплачена за спор имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем, пропорция в данном случае не применяется, т.к. размер госпошлины не зависит от размера удовлетворенных требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт №) недвижимое имущество - 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН №) госпошлину в размере 20 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова