Приговор № 1-237/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2024 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Соколовой Л.Е.,

переводчика ФИО8,

защитника адвоката Тимофеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный штамп.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, находящимся на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что для легального пребывания на территории Российской Федерации он должен иметь временную регистрацию на территории Российской Федерации или разрешение на временное проживание сроком на 3 года, достоверно зная о порядке оформления указанных разрешений, но не желая официального оформления временной регистрации и разрешения на временное проживание в государственных органах, в период времени предшествующий 28 мая 2024 года более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у последнего возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных оттисков прямоугольных штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», предоставляющих право на временное проживание на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения контроля за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и проживания в Российской Федерации, в период c 20 марта 2023 года до 28 мая 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, передав заранее свой паспорт гражданина Узбекистана № №, сроком действия с 11 февраля 2021 года по 11 февраля 2031 года, получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей 00 копеек свой паспорт гражданина <адрес>, с содержащимися в нем подложными штампами на семнадцатом листе с оттиском прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» с указанием даты принятия решения 24 апреля 2023 года и сроком действия до 24 апреля 2026 года и на шестнадцатом листе с оттиском прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА» с указанием адреса регистрации: <адрес> на период с 24 апреля 2023 года по 24 апреля 2026 года, заведомо зная о том, что данные штампы являются подложными, поскольку в установленном законом порядке они не оформлялись, тем самым приобретя указанные штампы, продолжая хранить паспорт с оттисками штампов до 28 мая 2024 года.

В продолжение своего преступного умысла, 28 мая 2024 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо подложных оттисков прямоугольных штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», предоставляющих право на временное проживание на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения контроля за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и проживания в Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику отделения по работе с иностранными гражданами ОРИГ ОВМ УМВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, свой паспорт гражданина Узбекистана № №, содержащий поддельные оттиски прямоугольных штампов «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА», предоставляющих право на законное пребывание на территории Российской Федерации, как подлинных, освобождающих его от обязанности покинуть территорию Российской Федерации, заведомо зная о том, что содержащиеся в его паспорте штампы являются подложными поскольку в установленном законом порядке не оформлялись.

Согласно заключению эксперта № от 07 июня 2024 года оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» расположенный на семнадцатом листе паспорта гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № FA № нанесен не оттиском прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные образцы которого представлены на исследование. Оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…» расположен на шестнадцатом листе паспорта гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № FA № нанесен не оттиском прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», экспериментальные образцы которого представлены на исследование.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным при производстве дознания не отрицал, что 20 марта 2023 года он приехал в Россию в <адрес> на заработки и работал в строительной организации. Ему необходима была регистрация на территории РФ для работы. В связи с этим, в апреле 2023 года, он связался со своим знакомым, договорившись с ним о том, что сделает ему временную регистрацию на территории РФ за 100 000 рублей.

Спустя некоторое время знакомый ему выдал его паспорт уже с штампом, подтверждающий временное проживание на территории РФ по адресу: <адрес> они уехали обратно в <адрес>, где он не имеет постоянного места жительства, а проживает в разных местах.

В связи с тем, что ему необходимо было подтверждение проживания по вышеуказанному адресу, он 28 мая 2024 года приехал в <адрес> в Миграционный центр по адресу: <адрес>Е. Направившись в окошко для приемов, он предоставил все необходимые документы сотруднику Миграционного центра. После чего сотрудник проверял предоставленные им документы. Через некоторые время приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что предоставленные им документы являются подложными, а также, что он не имеет разрешения на временное проживание на территории РФ, а также регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В последующем он был доставлен в отдел полиции «Центральный» по <адрес> для дальнейшего разбирательства по данному факту. (л.д. 53-56, 79-84, 93-97).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО9- инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о том, что 28.05.2024 она находилась на рабочем месте, где подошел к окну гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил бланк уведомления о подтверждении проживания, где был указан адрес регистрации, а также его фамилия, имя, отчество, копия паспорта и его оригинал. При визуальном осмотре страниц паспорта она увидела штамп РВП и штамп «Регистрация по месту жительства», где в строке адреса указано место: <адрес>, Отделение по <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> с датой регистрации 24.04.2023. Данный штамп использовался до 10.06.2019, так как все регистрирующие действия после этой даты проводились в отделении по работе с иностранными гражданами ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Е. В связи с чем данным штамп и штамп РВП вызвал сомнение в подлинности. Далее я проверила данного гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базе ГИСМУ, где информация о регистрации, а также иных сведений подтверждающих его регистрацию по адресу: <адрес> отсутствовала. Данный факт был доложен рапортом территориальному начальнику ОП «Центральный» для проведения проверки по обстоятельству случившегося; (л.д. 23-27)

- ФИО10 - старшего участкового уполномоченного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> о том, что 28 мая 2024 года он находился на дежурстве в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил рапорт от инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции капитана полиции ФИО9, о том, что в ОВМ УМВД России по городу Туле обратился гражданин <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу подачи уведомления о подтверждении проживания по РВП в Российской Федерации. В ходе проверки документов ФИО2, а именно паспорта на его имя, штампы о простановке РВП и регистрации по месту жительства вызвали сомнение в их подлинности, по сведениям Государственной информационной системы миграционного учета указанный гражданин не имеет разрешения на временное проживание на территории РФ, а также регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. После получения поступившей информации заместителем начальника ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ему было поручено провести проверку по данному факту. В результате чего им в кабинете 420 ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> был выполнен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе осмотра им с письменного стола был изъят паспорт гражданина <адрес> серия FA № на имя ФИО2 у самого ФИО2 После изъятия вышеуказанного документа, им была назначена технико- криминалистическая экспертиза на проверку подлинности штампов. В последующем им было получено заключение технико- криминалистической экспертизы № от 07.06.2024 года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНИЕ ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», которые были расположены на 16 и 17 листах паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельные.

Таким образом, был установлен факт, что в действиях гражданина <адрес> - ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.(л.д. 30-32)

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу.

- рапортом от 28 мая 2024 года инспектора отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ;(л.д. 9)

- рапортом от 19 июня 2024 года оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от начальника ОУУП УУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО12 поступило сообщение, что гражданин ФИО3 предъявил поддельный документ; (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2024 года, согласно которому осмотрен кабинет № ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. с участием ФИО2, у которого изъят паспорт гражданина <адрес> FA2078514 на имя ФИО2;(л.д. 14, 15-16)

- заключением эксперта № от 07 июня 2024 года, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» расположенный на семнадцатом листе паспорта гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № FA № нанесен не оттиском прямоугольного штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ», экспериментальные образцы которого представлены на исследование. Оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…» расположенный на шестнадцатом листе паспорта гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № FA № нанесен не оттиском прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН…», экспериментальные образцы которого представлены на исследование; (л.д. 101-104, 105-111)

- протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2024 года, в ходе которых осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан № на имя ФИО2, сроком действия с 11.02.2021 по 10.02.2031; (л.д. 114-116, 117-118, 120)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10 в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО2 вышеперечисленными свидетелями не имеется.

Анализируя указанное выше заключения экспертизы № 53 от 07 июня 2024 года, суд считает, что ее выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, сделана с учетом непосредственного исследования объектов, с использованием соответствующих методов. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО2 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного штампа, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д.126-128).

Данные выводы врачей экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда сомнений не вызывают, в силу чего суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, на учетах в психо и нарко диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту регистрации на территории РФ не имеет.(л.д.158, 155,140-143).

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку именно подсудимым подробно рассказаны обстоятельства совершения преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является гражданином Узбекистана, гражданства Российской Федерации не имеет, а потому, в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему также не могут быть назначены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» п. 27 « в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных, соответствующей статьей Особенной части У КРФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи»

В связи с чем, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

ФИО2 содержится под стражей с 19.06.2024 года по настоящее время в силу чего суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Засчитать в счет отбытия наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 19.06.2024 года по 23.09.2024 года и от назначенного наказания освободить в виду его отбытия.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства по делу- паспорт гражданина Республики Узбекистан FA2078514 на имя ФИО2, сроком действия с 11.02.2021 по 10.02.2031 передать в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области для уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий