Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-347/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000395-17

№ 2-347/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Каменск-Уральский Свердловской области Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 424 897 руб. 66 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 122 руб. 44 коп.; обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MITSUBISHI Lanser, 2006, №***, установив начальную продажную цену в размере 210 461 руб. 76 коп., способ реализации - с публичных торгов. Исковые требования мотивированы ненадлежащим неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно, представителя в суд не направил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не изложил.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что <*** г.> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280700 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lanser, 2006, №*** (л.д.14-17,18-22,25).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11,12-13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 133 302 руб. 16 коп.(л.д.12-13).

В связи с невыполнением ответчиком условий договора <*** г.> Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако требование Банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д.23-24).

По состоянию на <*** г.> сумма задолженности ответчика составляет 424 897 руб. 66 коп.., из которых: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 14 968 руб. 45 коп., комиссия за СМС-информирование - 0 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты – 75 409 руб. 93 коп, просроченная ссудная задолженность – 277200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 779 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 5 руб. 36 коп., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 044 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты - 266 руб. 59 коп, штраф за просроченный платеж - 0 руб., неразрешенный овердрафт – 49 927 руб. 52 коп., проценты по неразрешенному овердрафту - 3 550 руб. 48 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.> заемщик передал в залог банку транспортное средство MITSUBISHI Lanser, 2006, №*** (п. 10, л.д.16).

По данным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» транспортное средство MITSUBISHI Lanser, 2006, №*** зарегистрировано по состоянию с <*** г.> на <*** г.> за ФИО1

Номер уведомления о возникновении залога №***500, дата регистрации <*** г.>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, если договором залога не предусмотрено иное, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Доказательств, что договором залога между сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля суду не представлено.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 33 122 руб. 44 коп., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением №*** от <*** г.>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича, <*** г.> года рождения, (паспорт №***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 424 897 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 122 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI Lanser, 2006, №***, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в соответствии с ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных