Решение № 2-837/2024 2-837/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-837/2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО6 по доверенности от ***, обращаясь с иском к ответчику, просит взыскать половину уплаченных по кредитному договору ... от *** (общему долговому обязательству супругов) за счет личных денежных средств истца сумму, что в денежном выражении составляет 632858,20 руб., в качестве компенсации причитающейся ему 1/2 доли; взыскать судебные расходы – 40 000 руб., оплаченные за консультирование, подготовку искового заявления, представление его интересов в суде, - 3000,00 руб. - оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что стороны - бывшие супруги. В период брака на общие нужды оформлены кредиты в ПАО «Росбанк» Заемщиком по кредитному договору ... *** являлся истец. Решением суда от *** долговые обязательства ФИО2 кредитному договору ... 2130 от *** признан общим долгом сторон. На 13.10.20233 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. С целью защиты своих имущественных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи», понес расходы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** по ***.

*** между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1184974,52 руб.

Имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** долговые обязательства ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору ... от *** признаны общими долгами ФИО2 и ФИО3

Материалами дела достоверно подтверждено, что по состоянию на *** ФИО2 выплатила задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 126716,41 руб. Справкой ПАО «Росбанк» подтверждается что по состоянию на *** задолженность истца по кредитному договору ... от *** полностью погашена.

Таким образом, компенсация ? доли выплаченных долговых обязательств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 632858,20 руб. (126716,41 руб./2).

Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 632858,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права, при рассмотрении иска в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг ... от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию сложности дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., подтвержденные чеком ордером от ***.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>. Из взыскиваемой суммы 632858,20 рублей, размер государственной пошлины составляет 9528,58 рублей, которую с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 3000 руб., подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 6528,58 руб. в доход бюджета доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства в размере 632858,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6528,58 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-36