Решение № 2-331/2019 2-391/2019 2-391/2019~2-331/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-331/2019

дело 2-391/2019

УИД 24RS0021-01-2019-000468-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в г. Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 52 252 рубля 33 копейки, госпошлины за обращение в суд 1 767 рублей 57 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО РОСБАНК 28.05.2014 года предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 54 945 рублей 05 копеек на 36 месяцев под 21,5% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. 10.10.2016 года по договору цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/12 ПАО РОСБАНК передало свое право требования задолженности по кредиту ФИО1 в сумме 52 252 рубля 33 копейки ООО «ЭОС». Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 06.06.2019 года задолженность по вышеуказанному кредиту составила 52 252 рубля 33 копейки: задолженность по основному долгу в сумме 41713 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 538 рублей 93 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 28.05.2014 года, состоящего из заявления о предоставлении нецелевого кредита и типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что ПАО РОСБАНК предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит 54 945 рублей 05 копеек на 36 месяцев под 21,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от 28.05.2014 года и графика платежей следует, что ФИО1 обязуется погашать ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами.

Согласно договора цессии (об уступке права (требования)) № от 10.10.2016 года ПАО РОСБАНК передал требования задолженности по кредитному договору ФИО1 в сумме 52 252 рубля 33 копейки ООО «ЭОС».

Согласно справке о расчете сумм задолженности за период пользования кредитом на 10.10.2016 года ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, платежи не проводились. По состоянию на момент переуступки прав требования 10.10.2016 года сумма задолженности по договору займа № 252 рубля 33 копейки из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 41713 рублей 40 копеек,

- проценты за пользование кредитом в сумме 10 538 рублей 93 копейки

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дополнительным соглашением к кредитному договору заключенным ПАО РОСБАНК с ФИО1 предусмотрено право на уступку права требования, вытекающие из кредитного договора любому лицу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО «ОЭС» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 1 767 рублей 57 копеек, которые следует взыскать в пользу ООО «ОЭС» с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 52 252 рубля 33 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 1 767 рублей 57 копеек, а всего взыскать 54 019 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 23 июля 2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева