Решение № 2А-11199/2025 2А-1621/2026 2А-1621/2026(2А-11199/2025;)~М-7633/2025 М-7633/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-11199/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-1621/2026 (2а-11199/2025;)

УИД: 50RS0028-01-2025-010420-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Кочкине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-1621/2026 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО5 принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца. ФИО5 не имеет заболевания сифилис, что подтверждается результатами анализа крови ООО «Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ. Намерена получить разрешительные документы для длительного нахождения на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенными в письменном отзыве на административный иск, согласно которым оспариваемое решение вынесено правомерно и отмене не подлежит. Диагноз административного истца «Поздний сифилис скрытый» (код по МКБ: А52.8) подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что административным истцом на момент принятия оспариваемого решения не представлено медицинское заключение по установленной форме, подтверждающее факт излечения от инфекционного заболевания. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск об оспаривании решения от 15.09.2025 предъявлен в суд 17.11.2025, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).

Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении условий реализации фундаментальных прав федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П, от 12 марта 2015 года N 4-П и др.). К числу таких конституционно значимых ценностей, составляющих наряду с другими факторами основу национальной безопасности, относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на его защиту.

Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П). Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории, которые могут относиться, в частности, к состоянию здоровья таких лиц и соблюдение которых имеет целью предотвращение угрозы здоровью населения.

Действующее российское законодательство предусматривает возможность признания пребывания или проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательным (что влечет за собой обязанность такого лица выехать из Российской Федерации), а также отказ во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в том числе в связи с признанием ранее нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Туркменистан ФИО5 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, на основании выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих – Поздний сифилис скрытый (код по МКБ: А52.8), что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ "Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ", протоколом заседания врачебной комиссии «ММЦТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/М, информационным материалом для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) от ДД.ММ.ГГГГ №/М (С). Уведомление и копия оспариваемого решения были направлены административному истцу по адресу пребывания (ШПИ №). Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выезда установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что данное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Согласно протоколу врачебной комиссии «ММЦТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №/М пациент обратился для прохождения медицинского освидетельствования, в процессе которого были выявлены положительные серологические реакции на сифилис. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз А52.8 «Поздний сифилис скрытый».

В Российской Федерации порядок выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.

В рассматриваемом случае наличие заболевания у административног истца установлено ГБУЗ "Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ". Данное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение принято административным ответчиком в соответствии с законом, в пределах его компетенции и является обоснованным.

Доводы административного истца о том, что она не имеет заболевания сифилис суд отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует о неправомерности принятого в отношении административного истца решения, на момент принятия оспариваемого решения у административного истца было выявлено инфекционное заболевание, это создавало реальную угрозу жизни и здоровью окружающего его населения и позволяло административному ответчику принять оспариваемое решение.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, ФИО1 общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение, поскольку должностным лицом при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина намерения получить разрешительные документы для длительного нахождения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 утверждены Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее Положение).

Согласно п. 6 Положения решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Представленные ФИО5 результаты анализов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гемотест» не подменяют медицинское заключение формы №-ИЗ, не принимаются судом, поскольку они не подтверждают факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева