Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт» о расторжении договора купли-продажи, возврате заложенного недвижимого имущества, взыскании пеней, штрафа и убытков за регистрацию недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Балтрыбснабсбыт» о расторжении договора купли-продажи, возврате заложенного недвижимого имущества, взыскании пеней, штрафа и убытков за регистрацию недвижимого имущества. В обоснование своих требований истица указала, что 30.06.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого явилось следующее недвижимое имущество:

нежилое здание – производственный корпус, этажность 3, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – производственный корпус (производственный корпус заводоуправления), литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – центральный склад сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – приемный пункт – склад гараж, литер №, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – бытовые помещения, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад готовой продукции, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад стеклотары, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – мастерская стройгруппы с кладовой, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – протирочная линия, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – трансформаторный пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – банно-моечное отделение, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – помещение для хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – пристройка к котельной, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – котельная, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – галерея, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий, строений и сооружений, используемых под производственную базу, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Заключенный договор 19.08.2016 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Цена договора составила 39 000 000 рублей. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесено лишь 2 000 000 рублей до момента государственной регистрации договора купли-продажи. Оставшаяся сумма подлежала выплате до 31.12.2016 путем перечисления ежемесячных платежей в размере 6 500 000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона. Договор ипотеки прошел государственную регистрацию 18.08.2016.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполняются, денежные средства истице не перечислены.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что в случае, если покупатель не выплатит цену договора до 31.12.2016 в полном объеме, продавец оставляет за собой первоначальный платеж в размере 2 000 000 рублей. В силу п. 5.3 договора в случае невнесения платы в сроки, установленные в договоре, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый просрочки от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, согласно п. 5.4 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате цены договора в полном объеме до 31.12.2016, покупатель выплачивает продавцу сумму штрафа в размере 15% от цены договора.

В силу п. 5.5 договора в случае просрочки покупателем оплаты по договору в полном объеме до 31.12.2016 договор считается расторгнутым, все имущество возвращается продавцу, а покупателю – оплаченные денежные средства, кроме суммы задатка в размере 2 000 000 рублей, которая служит гарантией исполнения обязательств, начисленных пени за несвоевременное исполнение обязательств, суммы штрафа за неисполнение обязательств.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, п. 1 ст. 451, п. 4 ст. 488, п. 2 ст. 489, ст. 330, истица просит расторгнуть договор купли-продажи от 30.06.2016 № №, возвратить ей недвижимое имущество, переданное по указанному договору, взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 558 700 рублей, штраф в размере 15% от цены сделки в сумме 5 550 000 рублей, убытки за государственную регистрацию объектов недвижимости в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица исключила требование о взыскании с ответчика убытков за государственную регистрацию объектов недвижимости в размере 36 000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что оснований для снижения неустойки или предусмотренного договором штрафа не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи и возврате полученного ответчиком по договору недвижимого имущества. Однако просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения пени и штрафа, предусмотренных условиями договора. Полагал, что предусмотренные штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Обратил внимание суда на то, что ответственность ответчика перед истцом покрывается суммой задатка в 2 000 000 рублей. Негативных последствий от неисполнения ООО «Балтрыбснабсбыт» обязательств по договору для истицы не наступило. Полагал, что взыскание неустойки и штрафа в установленном договором размере приведет к неосновательному обогащению истицы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 названного кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Частью 5 ст. 488 того же закона установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 2 этой статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

В случае неоплаты приобретенного имущества оно, как следует из тех же разъяснений, обладает признаками неосновательного обогащения (приобретено без соразмерного возмещения в пользу другой стороны), а потому может быть возвращено по требованию продавца.

В настоящее время п. 4 ст. 453 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2016 между ФИО3 и ООО «Балтрыбснабсбыт» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №. По условиям договора истица приняла обязательства продать, а ответчик – купить и оплатить следующее недвижимое имущество:

нежилое здание – производственный корпус, этажность 3, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – производственный корпус (производственный корпус заводоуправления), литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – центральный склад сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – приемный пункт – склад гараж, литер №, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – бытовые помещения, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад готовой продукции, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад стеклотары, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – мастерская стройгруппы с кладовой, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – протирочная линия, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – трансформаторный пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;нежилое здание – банно-моечное отделение, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – помещение для хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – пристройка к котельной, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – котельная, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – галерея, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий, строений и сооружений, используемых под производственную базу, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Цена договора составила 39 000 000 рублей (п. 2.1 договора от 30.06.2016).

В силу раздела 3 расчет между сторонами производится поэтапно: 2 000 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу до момента государственной регистрации договора и служат задатком, оставшиеся 37 000 000 рублей выплачиваются до 31.12.2016 путем перечисления ежемесячных платежей в размере 6 500 000 рублей на расчетный счет продавца.

Указанный договор 19.08.2016 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи от 30.06.2016 право собственности в отношении передаваемого имущества возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Истицей принятые по договору обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2016. В тот же день, как отражено в акте, ФИО3 получены 2 000 000 рублей.

19.08.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе права собственности на недвижимое имущество и земельный участок к ООО «Балтрыбснабсбыт», зарегистрирована ипотека в отношении переданного имущества.

Представителем ответчика не оспаривалось, что ООО «Балтрыбснабсбыт» истице выплачено 2 000 000 рублей, в оставшейся части оплата по договору не произведена.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истицей соблюдено данное требование закона, что подтверждено копией претензии от 31.05.2017, полученной 06.06.2017 генеральным директором ООО «Балтрыбснабсбыт» ФИО6

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества и земельного участка является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора купли-продажи, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом недвижимого имущества и земельного участка в натуре истице, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Балтрыбснабсбыт» на спорное имущество.

Из условий договора следует, что стороны установили возможность взыскания неустойки и штрафа в связи с нарушением условий договора ответчиком. Так, п. 5.3 договора купли-продажи от 30.06.2016 предусмотрено, что в случае невнесения платы в сроки, установленные в договоре, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый просрочки от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, согласно п. 5.4 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате цены договора в полном объеме до 31.12.2016, покупатель выплачивает продавцу сумму штрафа в размере 15% от цены договора.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Балтрыбснабсбыт» обязательства по договору купли-продажи от 30.06.2016 не исполнены, в связи с чем в пользу истицы подлежат взысканию штрафные санкции, установленные договором. Так, за период, заявленный истицей, с 01.01.2017 по 31.05.2017 подлежат начислению пени в размере 558 700 рублей (37 000 000 х 151 день х 0,01% / 100), размер штрафа от не выплаченной цены договора составляет 5 550 000 рублей, общая сумма штрафных санкций, заявленных истицей к взысканию, составляет 6 108 700 рублей.

Разрешая заявленное представителем ответчиком ходатайство о снижении суммы пени и штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В п. 73 того же постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 80 названного постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком является юридическое лицо, суд полагает возможным принять во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»: при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов сторон гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Размер неустойки исходя из установленной Банком России учетной ставки банковского процента за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 составляет 2 046 800 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков истицы, то, что задаток, неустойка и штраф являлись мерой ответственности за неисполнение обязательства за одно нарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к общей сумме штрафа и неустойки в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и о ее снижении до 3 000 000 рублей.

Суд полагает, что такая сумма позволяет соблюсти баланс интересов сторон и в достаточной мере компенсирует истице ее потери ввиду неисполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт» о расторжении договора купли-продажи, возврате заложенного недвижимого имущества, взыскании пеней, штрафа и убытков за регистрацию недвижимого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 30.06.2016 №, заключенный между ФИО3 к Обществом с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт». Стороны вернуть в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт» в отношении следующего недвижимого имущества и земельного участка и передать его в собственность ФИО3:

нежилое здание – производственный корпус, этажность 3, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – производственный корпус (производственный корпус заводоуправления), литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – центральный склад сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – приемный пункт – склад гараж, литер №, этажность 1, подземная этажность 0, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – бытовые помещения, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад готовой продукции, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – склад стеклотары, литер №, этажность 2, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – мастерская стройгруппы с кладовой, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – протирочная линия, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – трансформаторный пункт, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – банно-моечное отделение, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – помещение для хранения сырья, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – пристройка к котельной, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – котельная, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание – галерея, литер №, этажность 1, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий, строений и сооружений, используемых под производственную базу, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт» в пользу ФИО3 ФИО12 3 000 000 рублей в счет неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 30.06.2016 №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбснабсбыт» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение составлено 25.09.2017.

Судья Ю.В. Вардах