Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-755/2025 М-755/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 26.08.2025

Дело № 2-1038/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-001222-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 августа 2025 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, следующее.

14.02.2024 к ней обратился ФИО3 с просьбой помочь вывести денежные средства с биржевого счета, для чего попросил воспользоваться принадлежащим ей телефоном. Она на своем телефоне вышла в приложение «Сбербанк Онлайн», передала телефон ФИО3, ушла заниматься домашними делами, когда вернулась, взяла свой телефон, то увидела, что ФИО3 оформил в мобильном приложении два кредита на сумму 230 000 рублей и 250 000 рублей, и перевел их на свой счет. О том, что ФИО3 собирается перевести деньги другому лицу, он не говорил. Кредиты ответчиком оформлены от ее имени в своих интересах и без ее согласия. Данные денежные средства, являются его неосновательным обогащением, так как между ними отсутствовали какие-либо денежные обязательства. По данному поводу она обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела. По результатам проверки 24.04.2024 следователем СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Просила взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 484 422, 22 рубля, почтовые расходы в размере 492,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 611 рублей.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения помощника прокурора, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что со счета ФИО1 на счет ответчика ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 484 422,50 рублей, из которых денежные средства оформленные на имя истца в кредит в размере 480 000 рублей, 4 422,50 рублей личные средства истца.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснил, что ответчик обманным путем, используя мобильное приложение банка оформил на имя ФИО1 два кредитных договора на сумму 480 000 рублей, после чего перевел на свой счет денежные средства. Указанный долг ему известно, что ответчик признает.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал КУСП 3771 от 04.04.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления спорных денежных средств на счет ответчика в результате мошеннических действий.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не предоставил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что используя мобильное приложение ПАО Сбербанк на телефоне ФИО1, ФИО3 14.02.2024 на имя ФИО1. оформил два кредитных договора на общую сумму 480 000 рублей(л.д.11-13,14-16).

Из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 следует, что по указанным кредитным договорам денежные средства зачислены на счет ФИО1, после чего переведены в размере 484 422,50 рублей на счет открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3(л.д.9).

04.04.2024 ФИО1 написала заявление в МО МВД России «Ирбитский» по факту не возврата денежных средств ФИО3 (л.д.4-6,22 КУСП 3771 от 04.04.2024).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от 24.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в деянии состава преступления(л.д.30-32 КУСП 3771 от 04.04.2024).

Из объяснений ФИО3 данных в ходе проверки, следует, что 14.02.2024 он обратился за помощью к своей сестре ФИО1, сообщил, что ему нужна ее банковская карта, чтобы вывести его денежные средства с биржи, она согласилась, затем ему позвонил специалист, представился, всю информацию из Сбербанка-Онлайн сестры, через камеру скайпа, он показал человеку по имени Алексей. Для соединения счетов ему сказали перевести кредитные денежные средства в размере 484 422,50 рублей на указанный счет, что он и сделал. После этого ему сказали, что деньги поступят на счет сестры, но деньги не поступили, после чего он понял, что его обманули и решил обратиться в полицию(л.д.20-21 КУСП 3771 от 04.04.2024).

Таким образом, факт совершения ФИО3 указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в дело банковскими документами, а так же представленными в ходе проверки объяснениями ФИО3

Сведений о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ответчиком от истца спорной суммы, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства выбыли из обладания ФИО1 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий, в связи с чем ее требования в части взыскания суммы неосновательного обращения в размере 484 422,50 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 611 рублей (л.д.2,3), учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 484 422, 22 рубля, почтовые расходы в размере 492,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 611 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>