Решение № 12-618/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-618/2024

Дело № 12-618/2024

УИД76RS0017-01-2024-002362-40


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2024 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «РусАрмГрупп» по доверенности Шаронова И.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28.06.2024 №10673621240256112632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28.06.2024 №10673621240256112632 ООО «РусАрмГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «РусАрмГрупп», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ М 1840 5490 S5, гос.рег.знак №, в составе 5-осного автопоезда 08.05.2024 в 11:36:33 по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославская обл., Ярославский р-н, в нарушение требований п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12 164 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.79% (1.979т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.979 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38.36% (2.877 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.377 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 36.44% (2.733 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10. 233 т на ось №4, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 42.20% (3.165т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.665 т на ось №5, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 37 км 907 м а/д Тутаев - Шопша, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось: ООО «РУСАРМГРУПП», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772601001, юридический адрес: <адрес>, II к 33.

Не согласившись с постановлением, ООО «РусАрмГрупп» обратилось с жалобой, в которой указывает, что указанное нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Транспортное средство КАМАЗ М 1840 5490 S5, гос.рег.знак №, в указанную дату находилось в аренде у иного лица.

В судебное заседание защитник Шаронов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Законный представитель ООО «Рус АрмГрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности.

Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между ООО «РусАрмГрупп» и №» заключен договор аренды Техники без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель ООО «РусАрмГрупп» передает арендатору №» транспортные средства, в том числе ФИО6 1840 5490 S5, гос.рег.знак №. Дополнительными соглашениями между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы за аренду транспортных средств. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено внесение арендатором арендной платы ООО «РусАрмГрупп» по указанному договору.

Факт нахождения транспортного средства у иного лица в момент фиксации административного правонарушения подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным СК «АВЭГА» и ООО «ТС-Демонтаж», платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми оплачивались услуги по перевозке грузов, счетами-фактурами, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством КАМАЗ М 1840 5490 S5, гос.рег.знак №, владело иное лицо.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «РусАрмГрупп» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «РусАрмГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 28.06.2024 №10673621240256112632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РусАрмГрупп» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Конева В.В.