Решение № 12-63/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-63/2019

Материал № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 19 сентября 2019 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810023161001584943 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст.12.33 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемым постановлением он был привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В постановлении указано, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Алтима» г.Краснодар 15.06.2019 г. в 09 час. 10 мин. на <адрес> при выгрузке товара допустил размещение транспортного средства на тротуаре, тем самым умышленно создал помехи для других участников дорожного движения. По смыслу нарушения наезд на тротуар соответствует административному правонарушению, предусмотренному п.3 ст.12.19 КоАП РФ. Он, осуществляя наезд на тротуар исполнял свои должностные полномочия по доставке товара ООО «Алтима» по адресу: <адрес> и руководствовался положениями п.9.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» в соответствии с которыми допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. При нахождении транспортного средства на тротуаре им была обеспечена безопасность движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 натаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Инспектор ДИО ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДИО ГИБДД УМВД России по г.Краснодару.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 22.07.2019 г. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Алтима» г.Краснодар 15.06.2019 г. в 09 час. 10 мин. на <адрес> при выгрузке товара допустил размещение транспортного средства на тротуаре, тем самым умышленно создал помехи для других участников дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Ответственность по ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196 дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Из представленных материалов следует, что автомобиль <данные изъяты> осуществлял разгрузку товара по адресу: <адрес> и в момент разгрузки товара не находился на дороге.

Транспортное средство располагалась на территории, прилегающей к магазину, в том числе являющейся пешеходной зоной.

Таким образом, установлено, что отсутствует событие административного правонарушения.

Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по административному материалу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление №18810023161001584943 по делу об административном правонарушении от 22.07.2019 г., – удовлетворить.

Постановление инспектора ДИО ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810023161001584943 от 22.07.2019 г. – отменить, прекратить производство по данному административному материалу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: