Решение № 2-1529/2024 2-1529/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1529/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001570-40

Дело № 2-1529/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском о возмещении имущественного ущерба, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 98 180 руб. 00 коп., а также в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. «В Контакте» стала переписываться с ФИО3 «Одежда СТОК из Европы», которая занимается поставками одежды на протяжении 9 лет, имеющей только положительные отзывы, решив заказать одежду. По условиям поставка может быть только со 100% оплатой товара. Д.М.Г. ФИО1 перечислила за товар 47 500 руб. 00 коп. с карты супруга (ФИО5) на карту №, которую указала ответчик, получателем была указана И.А. Т., через день перевела еще 50 680 руб. 00 коп. с той же карты и тому же получателю. Номер с которого велась переписка <данные изъяты>. Как позже выяснилось, что номер принадлежит ФИО2, а номер счета, на который были перечислены денежные средства принадлежит её маме ФИО4, Д.М.Г. рождения. После получения денежных средств ФИО3, она же ФИО2 подтвердила получение денежных средств в размере 98 180 руб. 00 коп. за товар. До настоящего времени товар не получен, денежные средства не возвращены ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, что также подтверждено телефонограммой. Кроме того, ответчик извещался судебной повесткой по адресу места жительства и регистрации, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем, чем им заявлено размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Д.М.Г. истец с карты супруга - ФИО5 перечислила на карту №, получателем которой была указана И.А. Т. за товар 47 500 руб. 00 коп..

Д.М.Г. с той же карты и тому же получателю, на номер, с которого велась переписка <данные изъяты>, истец перевела 50 680 руб. 00 коп.

Также установлено, что номер телефона принадлежит ФИО2, а номер счета, на который были перечислены денежные средства, принадлежит её маме ФИО4, Д.М.Г. рождения.

После получения денежных средств ФИО3, она же ФИО2, подтвердила получение денежных средств от истца в размере 98 180 руб. 00 коп. за товар.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. и Д.М.Г. ФИО1 с карты супруга - ФИО5, осуществила перевод денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту № в общей сумме 98 180 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям и выпиской по счету.

Согласно постановлению № от Д.М.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению ФИО1

Постановление от Д.М.Г. в рамках уголовного дела № ФИО1 признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО2, данных ей в ходе проверки заявления (КУСП №) по обращению ФИО1 следует, что Д.М.Г. и Д.М.Г. ФИО1 с карты супруга - ФИО5, осуществила перевод денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту № в общей сумме 98 180 руб. 00 коп. в счет оплаты заказанного ей товара. Номер банковской карты, на которую поступили денежные средства от ФИО1, ответчик лично истцу указала об этом в переписке, принадлежит её маме ФИО4, которая не владеет какой-либо информацией, по поводу перевода денежных средств на её карту, картой владеет только ответчик ФИО2.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениях имеет место деликтное обязательство, поскольку истцом представлены достаточные и бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, равно как истцом во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены доказательства как размера причиненного ущерба, так и того, что именно ответчик является причинителем вреда.

В связи с изложенным ФИО2 является надлежащим ответчиком, с которой суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 98 180 руб. 00 коп., удовлетворяя тем самым ее исковые требования в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требования о возмещении ответчиком денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. суд исходил из следующего.

В силу п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истец указал, что предъявление исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обусловлено причинением истцу материального ущерба от преступления, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении морального вреда вытекают из имущественного ущерба, причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не было заявлено, а также истцом суду не были представлены доказательства того, моральный вред истцу был причинен вследствие нарушения ответчиком нематериальных благ истца, подлежащих защите в соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования в части возмещения ответчиком денежной компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат, как недоказанные истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 3 145 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 98 180 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья Н.Н. Краева